Решение по делу № 2-1285/2015 от 22.12.2014

№ 2-1285/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2014 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Белавиной А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда ФИО10

представителя заявителя Управления МВД России по г. Волгограду ФИО11 действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника Управления МВД России по г. Волгограду ФИО13 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО14

У С Т А Н О В И Л:

начальник Управления МВД России по г. Волгограду ФИО15 обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО16 указав, что по приговору <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 осужден по <данные изъяты> к 1 году лишения свободы. Решением <данные изъяты> суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО18 установлен административный надзор сроком 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 6.00 часов, кроме осуществления трудовой деятельности; запрета на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО20 заведено дело административного надзора и он поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Согласно характеристике по месту жительства, ФИО21 со стороны соседского окружения характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, официально трудоустроен. В целях обеспечения безопасности несовершеннолетних от возможных преступных посягательств со стороны ФИО22 учитывая степень общественной опасности содеянного, с целью предотвращения аналогичных преступлений, а также руководствуясь ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить ФИО23 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания на территории школ, детских садов и других мест массового пребывания детей.

В судебном заседании представитель заявителя Управления МВД России по г. Волгограду по доверенности ФИО24 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО25 в судебном заседании не возражал против установления дополнительного ограничения административного надзора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы настоящего дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании ч.2 ст.261.8 ГПК РФ, суд вправе установить одна или несколько административных ограничений.

По настоящему делу установлено, что по приговору <данные изъяты> районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 осужден по <данные изъяты> к 1 году лишения свободы.

Решением <данные изъяты> суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27 установлен административный надзор сроком 3 года с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 6.00 часов, кроме осуществления трудовой деятельности; запрета на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО29 заведено дело административного надзора и он поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в соответствии с ч.3 ст.261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на исправительном учреждении или органе внутренних дел, подавших соответствующее заявление.

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду ФИО30 им по месту жительства проверялся ФИО31 В результате проведенной проверки установлено, что ФИО32 проживает со своей супругой ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время не работает, так как находится на пенсии по инвалидности (ЗНО гортани, 3 группа инвалидности). Со слов соседского окружения характеризуется с положительной стороны, в конфликты с соседским окружением не вступает, спиртными напитками не злоупотребляет. Приводов в ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду не имеет.

Согласно бытовой характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Волгограду ФИО34 ФИО35 проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. Со слов соседского окружения характеризуется положительно. В конфликты с соседским окружением не вступает. Взаимоотношения в семье положительные, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Компрометирующей информацией на ФИО37 не располагает.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или подназорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из анализа вышеприведенной нормы закона следует, что основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом ранее установленных административных ограничений, а также то, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица.

Данный подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из представленных материалов усматривается, что по месту проживания ФИО38 характеризуется положительно, жалоб в отношении него от соседей и супруги не поступало, каких-либо сведений о том, что ФИО39 изменил свой образ жизни и поведение в негативную сторону, суду не представлено. Также не представлено сведений о несоблюдении ФИО40 возложенных на него административных ограничений и совершении им административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО41 преступления, состояние его здоровья, отсутствие в отношении ФИО42 сведений, характеризующих его с отрицательной стороны, суд считает заявление начальника Управления МВД России по г. Волгограду ФИО43 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО44 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 261.8 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления начальника Управления МВД России по г. Волгограду ФИО45 об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО46 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 31 декабря 2014 года.

Судья Н.Е. Овечкина