Решение по делу № 1-39/2018 от 08.06.2018

Дело № 1-39/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    п. Октябрьский 08 июня 2018 года

Мировой судья судебного участка №2 Устьянского судебного района Архангельской области Ручьев <ОБЕЗЛИЧИНО> и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Устьянского района Архангельской области  <ОБЕЗЛИЧИНО>

подсудимой Кайсиной <ОБЕЗЛИЧИНО>.,

защитника - <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО>

при секретаре  <ОБЕЗЛИЧИНО>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Кайсиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившейся <ОБЕЗЛИЧИНО>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, неработающей, судимой

- 01 апреля 2015 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 23.12.2016 освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней;

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайсина <ОБЕЗЛИЧИНО>. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15 января 2018 года в период с 01 до 03 часов Кайсина <ОБЕЗЛИЧИНО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <ОБЕЗЛИЧИНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстной заинтересованности, тайно похитила мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧИНО> затем с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Кайсина <ОБЕЗЛИЧИНО>. согласна с объемом обвинения, признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, поддержала заявленное на предварительном расследовании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердила, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного  ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат <ОБЕЗЛИЧИНО>. также поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный <ОБЕЗЛИЧИНО> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

<ОБЕЗЛИЧИНО> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против постановления приговора в особом порядке не представил.

Поскольку имеются все основания, установленные ст. 314 УПК РФ, применения особого порядка принятия судебного решения, а также, учитывая, что подсудимой Кайсиной <ОБЕЗЛИЧИНО>. совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ей понятно обвинение, с которым она согласна полностью, включая фактические обстоятельства дела, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного ее деяниями, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без  проведения  судебного разбирательства по уголовному делу.

Мировой судья, проверив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, расследование уголовного дела произведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимой доказана и подтверждается собранными материалами уголовного дела.

Мировой судья квалифицирует действия Кайсиной <ОБЕЗЛИЧИНО>. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное Кайсина <ОБЕЗЛИЧИНО>. подлежит наказанию, при назначении наказания мировой судья согласно требованиям ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Преступление, совершенное Кайсиной <ОБЕЗЛИЧИНО>., относится к категории преступлений небольшой тяжести, является умышленным.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 01 апреля 2015 Кайсина <ОБЕЗЛИЧИНО>. осуждена по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 декабря 2016 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 26 дней.

Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание Кайсиной <ОБЕЗЛИЧИНО>., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ мировой судья признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной мировой судья признает также совершение преступления Кайсиной <ОБЕЗЛИЧИНО>. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья учитывает показания самой Кайсиной <ОБЕЗЛИЧИНО>., данные в ходе предварительного расследования, о том, что в случае, если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то преступления не совершила бы. Именно состояние алкогольного опьянения, в которое Кайсина <ОБЕЗЛИЧИНО>. сама себя и привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль над поведением, что и привело к совершению преступления.

В справке - характеристике начальника отдела УУП ОМВД России по Устьянскому району и бытовой характеристике указано, что Кайсина <ОБЕЗЛИЧИНО>. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекалась к административной ответственности.

На диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете и психиатрическом кабинете в <ОБЕЗЛИЧИНО>» Кайсина <ОБЕЗЛИЧИНО>. не состоит. Сведений о наличии у нее хронических заболеваний не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, мировой судья приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения ей новых преступлений возможно достичь при назначении Кайсиной <ОБЕЗЛИЧИНО>. наказания в виде лишения свободы. При этом мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет к ней условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Мировой судья не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от его отбывания.

Поскольку наказание в виде лишения свободы Кайсиной <ОБЕЗЛИЧИНО>. назначается условно, оснований для замены данного наказания на принудительные работы не имеется.

При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимой было проведено дознание в сокращенной форме, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях Кайсиной <ОБЕЗЛИЧИНО>. имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: товарный чек на покупку <ОБЕЗЛИЧИНО> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> возвращены потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в вознаграждении, выплаченного адвокату за оказание Кайсиной <ОБЕЗЛИЧИНО>. юридической помощи по назначению: в ходе дознания в размере 3 179 рублей, в ходе судебного разбирательства в размере 4 675 рублей, всего в размере 7 854 рубля, взысканию с Кайсиной <ОБЕЗЛИЧИНО>. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307 - 310, 316  УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Кайсину <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную Кайсину <ОБЕЗЛИЧИНО> в период испытательного срока исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: товарный чек на покупку <ОБЕЗЛИЧИНО> и мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧИНО> считать возвращенными потерпевшему <ОБЕЗЛИЧИНО>

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката в сумме 7 854 рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток  со дня постановления приговора с подачей жалобы через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                   <ОБЕЗЛИЧИНО> Ручьев