Решение по делу № 2-881/2017 от 13.10.2017

дело № 2-16-881/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Камышин 13 октября 2017 года

Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области Кадыков В.Б.,

при секретаре Дудкиной И.В.,

с участием истца Бобровицкой Т.В.,

ответчика Николенко Н.А.,

её представителя - адвоката Плотниковой О.Б.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Бобровицкой Татьяны Владимировны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына <ФИО1> Константиновича к Николенко Наталье Александровне, Федорову Владиславу Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил :

Истец Бобровицкая Т.В. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что она и её несовершеннолетний сын <ФИО2>, зарегистрированы и проживают в принадлежащем им на праве общей долевой собственности жилом помещении (квартира) <НОМЕР>, расположенном, в многоквартирном жилом доме <НОМЕР> на <АДРЕС>.

03.08.2017 по вине ответчиков Николенко Н.А. и Федорова В.Ю., являющихся собственниками квартиры <НОМЕР>, расположенной выше через этаж, потоком горячей воды была залита квартира истца, в результате чего, двери прихожей, туалетной и ванной комнат разбухли и перестали плотно закрываться. На потолке кухне образовались коричневые пятна, в некоторых местах имеется отслоение потолочного плинтуса. В зале на стене сопряженной с кухней от затопления вздулись и разошлись по стыку обои площадью 2,5 X 3 м. На противоположной стене также имеются подобные повреждения площадью 0,1 X 0,5 м.

Вина ответчиков в произошедшем, а также наличие указанных повреждений, подтверждены актом первичного осмотра от 03.08.2017 №214, составленным представителем МП «Управление жилищно - коммунального хозяйства г. Камышина» и актом от 10.08.2017 о последствиях залива квартиры, который был составлен мастером ООО «РЭП № 1».

Из информации указанной в обоих актах следует, что причиной затопления квартиры истца явился лопнувший гибкий шланг горячей воды в квартире ответчиков.

В результате затопления истцу и её несовершеннолетнему сыну причинен материальный ущерб в размере 14 085 руб.

В добровольном порядке возместить причиненный материальный ущерб ответчики отказываются.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Николенко Н.А., <ДАТА> сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 7 042 руб. 50 коп., расходы по составлению локального сметного расчета в размере 275 руб., расходы по оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРН в размере 205 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 281 руб. 70 коп. Взыскать с ответчика Федорова В.Ю., сумму причиненного заливом квартиры материального ущерба в размере 7 042 руб. 50 коп., расходы по составлению локального сметного расчета в размере 275 руб., расходы по оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРН в размере 205 руб., расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 281руб. 70 коп..

В судебном заседании  истец Бобровицкая Т.В., в связи с уточнением места регистрации ответчиков,  не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №17 Волгоградской области, поскольку передача дела на рассмотрение мировому судье в г.Волгоград затруднит её участие в судебных слушаниях по делу.

Ответчик Николенко Н.А., в судебном заседании, уточнила, что местом её регистрации является: ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, а её внук Федоров В.Ю. зарегистрирован по адресу: ул. <АДРЕС>, а фактически проживает в Москве. Не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №17 Волгоградской области.

Представитель ответчика Николенко Н.А.- адвокат Плотникова О.Б. не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка №17 Волгоградской области.

Ответчик Федоров В.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки судом не установлена.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, не возражавших против  передачи дела по подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №17 Волгоградской области, по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из требований ст. 33 ГПК РФ следует, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:  ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчиками по настоящему делу являются Федоров В.Ю., местом регистрациикоторого является: <АДРЕС>, что подтверждается адресной справкой  Отдела  по вопросам миграции МО МВД России «Камышинский» и Николенко Н.А., местом регистрации которой является: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о необходимости передачи данного гражданского дела для рассмотрения по месту жительства ответчика Федорова В.Ю.На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 188-ФЗ от 17.12.1998 «О мировых судьях в Российской Федерации», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Согласно закону Волгоградской области № 413-ОД от 16.06.2000 «О создании судебных участков мировых судей Волгоградской области» ул. <АДРЕС> находится в границах судебного участка № 17 Волгоградской области.   <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Таким образом, суд считает необходимым передать данное гражданское дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №17 Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28-33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Бобровицкой Татьяны Владимировны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына <ФИО1> Константиновича к Николенко Наталье Александровне, Федорову Владиславу Юрьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры - передать  мировому судье судебного участка № 17 Волгоградской области, для дальнейшего рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 16 Волгоградской области в течение 15 дней.

Мировой  судья                                                                                           В.Б. Кадыков