Решение по делу № 5-12/2020 (5-499/2019) от 22.01.2020

Дело № 5-12/2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2020 года г.Кизляр, РД

Мировой судья судебного участка № 120 Кизлярского района Республики Дагестан Силина К.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД (юридический адрес судебного участка: 368830 РД, г. Кизляр, ул. Первомайская,13,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2  ст.14.1 КоАП РФ, в отношении Рзаева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности в области предпринимательской деятельности не имеется,

установил:

Рзаев Н.Г. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1  КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 20 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут Рзаев Н.Г.  реализовал из  магазина без названия,  расположенного по  адресу: <АДРЕС>пиротехническую  продукцию торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в количестве 3 пачки  по  цене 25 рублей за 1 пачку,  не имея лицензии (разрешения) на пиротехническую продукцию. 

Рзаев Н.Г., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об отложении рассмотрения административного дела не ходатайствовал, о желании лично присутствовать при рассмотрении дела суду не сообщил, распорядившись, таким образом, по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Рзаева Н.Г.   по представленным доказательствам.

При возбуждении дела об административном правонарушении привлекаемой к административной ответственности Рзаеву Н.Г. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д. 1).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Рзаева Н.Г.  состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Ко АП РФ по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В ст. 129 ГК РФ установлена презумпция полной оборотоспособности объектов гражданских прав. Ограничения и запрет оборотоспособности допускаются лишь в случаях, прямо указанных в законе. То ест, изъятые из оборота объекты должны быть прямо указаны в законе. В настоящее время применяется Указ Президента от 22 февраля 1992 г. N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", который содержит ограниченное число видов продукции (работ, услуг), имеющих в основном оборонное значение и связанных с обеспечением здоровья и жизни граждан. Пиротехнические изделия не входят в Перечень видов продукции и отходов, свободная реализация которых запрещена, утвержденный Указом Президента РФ от 22.02.1992 года.

Согласно  п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензированию,  в том числе,  подлежит деятельность по  разработке, производству, испытанию, хранению, реализации  и утилизация боеприпасов (в том числе патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов), пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с национальным стандартом, применение пиротехнических изделий IV и V классов в соответствии с техническим регламентом.

Вместе с тем в протоколе об  административном правонарушении   и  приложенных  к нему материалах дела сведения о классе реализуемых Рзаевым Н.Г. пиротехнических изделий и наличия требований об их обязательной сертификации отсутствуют.

При таких обстоятельствах квалификация действий  Рзаева Н.Г.  по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), будет являться неправомерной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Правильная квалификация правонарушения применительно к конкретным составам Особенной части КоАП РФ имеет особое значение для вынесения законного постановления по делу. При этом судья не связан результатами предварительной квалификации, проведенной на стадии возбуждения дела, и вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, совершившего правонарушение, на другую статью КоАП РФ по сравнению с той, которая указана в протоколе об административном правонарушении.

Правомерность такого подхода подтверждена в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, согласно которому, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Рзаев Н.Г., не являясь  индивидуальным  предпринимателем,  20 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут,   реализовал из  магазина без названия,  расположенного по  адресу: <АДРЕС>пиротехническую  продукцию торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в количестве 3 пачки  по  цене 25 рублей за 1 пачку.

   В соответствии с п.5 Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2009 г. №1052,  розничная торговля пиротехническими изделиями осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых сведения об этом виде экономической деятельности содержатся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Данные требования Рзаевым Н.Г. не являющимся индивидуальным предпринимателем, нарушены.

Исходя из изложенного действия  Рзаева Н.Г.  суд квалифицирует по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Вина Рзаева Н.Г.  в совершении указанного правонарушения, объективно подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 20 декабря 2019 года(л.д. 1); протоколом осмотра принадлежащих физическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений,  территорий и  находящихся там вещей и  документов (л.д.3); фототаблицами (л.д. 4-7), протоколом изъятия вещей и  документов (л.д.8); рапортом УУП ОМВД России  по Кизлярскомурайону <ФИО2>  (л.д.10);   справкой МРИФНС России <НОМЕР> от 23 декабря 2019 года(л.д.12).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что  Рзаев Н.Г. осуществлял незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Санкция ст. 14.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих вину Рзаева Н.Г.  обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить наказание в минимальных размерах санкции данной статьи без конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии  с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, пиротехническая продукция, изъятая  согласно  протоколу изъятия вещей и  документов от 20 декабря 2019 года,  а именно: 3 упаковки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 60 взрывов, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

            Признать Рзаева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,  без конфискации  предметов административного правонарушения.

            Назначенный административный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по  РД (Министерство  юстиции Республики Дагестан, л/с 04032036910, адрес 3670232, РД, г.Махачкала, ул. Дахадаева, 107, ОГРН 1020502626165, дата регистрации 12.11.2002 г.) ИНН 0562053748, КПП 057201001, Банк: Отделение - НБ Республики Дагестан г.Махачкала, БИК 048209001,р/с 40101810600000010021, ОКТМО 82730000, КБК 934 116 01143 01 0002 140.

            Разъяснить Рзаеву Н.Г., что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

            В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, обязательные работы на срок до 50 часов либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 65 Кизлярского района РД как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

            Пиротехническую продукцию, изъятую  согласно  протоколу изъятия вещей и  документов от 20 декабря 2019 года,  а именно: 3 упаковки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> - 60 взрывов, уничтожить.

            Постановление в соответствии с п.1 ч. 1 30.1, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 120 Кизлярского района РД.

            Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья                                                                   К.Н.Силина