Решение по делу № 1-7/2018 от 23.01.2018

УМВД № 11701340001000592 № 1-7/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года

Мировой судья судебного участка № 2 Свердловского судебного района города Костромы Суслова Е.А<ФИО1>,

с участием  государственного обвинителя Жигулина Е.М<ФИО1>,

подсудимого Кочеткова<ФИО>.,

защитника - адвоката Федулова<ФИО>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Киселёвой К.А<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Кочеткова <ФИО4>, <ДАТА3> УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства условно с исп. сроком 1 год, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Кочетков <ФИО> будучи подвергнут <ДАТА5> административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании постановления Ленинского районного суда г.Костромы по ч<ОБЕЗЛИЧЕНО> КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а также подвергнут <ДАТА6> административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права <ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь <ДАТА7> в нарушении требований п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения в неустановленное время, имея умысел, направленный на незаконное управление транспортным средством, не имея права управлять соответствующим видом транспортного средства, находясь по адресу; <АДРЕС>, привел в движение двигатель автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и проследовал на автомобиле по улицам <АДРЕС>, где <ДАТА7> в 21 час 45 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Костромской области, отстранен от управления транспортным средством. В ходе освидетельствования на состояние опьянения у Кочеткова<ФИО>. был установлен факт наличия абсолютного этилового спирта <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдыхаемого воздуха.

Кочетков <ФИО> при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании  Кочетков <ФИО> данное ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Участники процесса против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

  Поскольку Кочетков <ФИО> с предъявленным обвинением согласился, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  наказание за преступление, в совершении которого обвиняется  Кочетков <ФИО> не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия Кочеткова<ФИО>. следует квалифицировать ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кочетков <ФИО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины подсудимым,  раскаяние в содеянном.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание Кочеткову<ФИО>. должно быть назначено в виде обязательных работ, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает также необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Подсудимый приговором Костромского районного суда Костромской области осужден <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ с применением ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> доход государства условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку преступление, в котором обвиняется Кочетков <ФИО> по настоящему делу,  было совершено им до назначения <АДРЕС> по приговору от <ДАТА4>, суд приходит к выводу о самостоятельном исполнении приговора Костромского районного суда Костромской области от <ДАТА4>.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 303-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Кочеткова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Меру пресечения <ФИО6>. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Костромского районного суда Костромской области от <ДАТА4> в отношении Кочеткова <ФИО4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский районный суд г. Костромы с момента провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка №2 Свердловского судебного района города Костромы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Мировой судья                                                                                   Суслова Е.А.