Решение по делу № 2-508/2018 от 07.05.2018

07 мая 2018 года                                                                   Дело № 2-508/2018-3

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

          Мировой судья судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области Лоскутова Н.В.,

при секретаре Захаровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Антуфьеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства,

у с т а н о в и л:

Дронов <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратился в суд с иском к Антуфьеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства,. В обоснование иска указал, что 09 августа 2017 года на основании ст.27.13 КоАП РФ за нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.З ст.12.19 КоАП РФ на основании протокола задержания транспортного средства от 09.08.2017 года и Акта приема-передачи транспортного средства № 32743 от 09.08.2017 года, было задержано транспортное средство Ситроен, г.р.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащее Антуфьеву Ю.В., и передано ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. 09 августа 2017 года задержанное транспортное средство было возвращено Антуфьеву Ю.В., имеющему при себе документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством, на основании его письменного заявления с отметкой уполномоченного должностного лица о разрешении на выдачу транспортного средства. Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области №36/10 от 15 ноября 2016 года «Об определении базовых уровней тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств - установлена плата за перемещение задержанных транспортных средств и срока оплаты перемещения и хранения задержанных транспортных средств», установлен тариф осуществляемое обществом с ограниченной ответственностью "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", г. Нижний Новгород, в размере 1820,00 руб. за одно перемещение задержанного транспортного средства в границах муниципального района (городского округа) до специализированной стоянки. Ответчиком услуги по перемещению автомобиля на специализированную стоянку по настоящее время не оплачены. 19 октября 2017 года между ним и ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" заключен Договор уступки прав (цессии) №15/17, согласно которому к нему перешли права требования на денежные средства к Должникам, указанным в Приложении 1 к Договору, являющиеся задолженностью в связи с неисполнением Должниками обязательств перед ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". Размер переданных по Договору прав требования к каждому Должнику и общая сумма передаваемых прав требования ко всем Должникам, указаны в Приложении №1 к настоящему Договору. Согласно п.66 Приложения №1 к Договору перешло право требования к Ответчику Антуфьеву Ю.В. в размере 1820 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу  денежные средства в размере 1820 рублей в качестве платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированую стоянку ООО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", госпошлину в размере 400 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 рублей, расходы на услуги почты в размер 80 рублей, расходы на изготовление копий искового заявления для сторон и приложений к нему в размере 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о передаче дела по подсудности по месту своего жительства мировому судье судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности,  суд приходит к следующему.

Истец в исковом заявлении указал место жительства ответчика: г. Северодвинск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно заявлению Антуфьева Ю.В., он не проживает и не зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, фактически проживает по месту регистрации по адресу: Нижегородская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.57). Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта Антуфьева Ю.В., представленной в материалы дела (л.д.58-60)

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из анализа ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года  «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что место жительства ответчика находится в границах судебного № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее зависимости со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации она признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

         Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела.

Учитывая, что место жительства ответчика находится в границах судебного  участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области, то дело принято к производству мировым судьей судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области с нарушением правил подсудности и на основании п. 3 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                         определил:

гражданское дело № 2-508/2018-3 по иску Дронова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к Антуфьеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании платы за перемещение задержанного транспортного средства, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Северодвинском городском суде Архангельской области с момента вынесения через мирового судью, его вынесшего.                 

Мировой судья                                                                            Н.В. Лоскутова