Решение по делу № 5-820/2020 от 15.12.2020

<НОМЕР>.

Постановление

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

 <ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС>                                                                                            

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>, в помещении судебного участка <НОМЕР> расположенном по адресу: РД, г. <АДРЕС>,
ул. <АДРЕС>, 368300, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении -  <ФИО2>, разъяснив лицу, участвующему в рассмотрении дела его законные права и обязанности, на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, и проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, р-н, Военного городка,

УСТАНОВИЛ:

в судебный мировой участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении 05 СО 289522 от <ДАТА3> и другие материалы дела в отношении <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА4>, в 00 час. 30 мин., в г. <АДРЕС>, на ул. А. Султана 7, водитель <ФИО2>, управлял транспортным средством "Датсун ON-DО", за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения, и в 00 час. 30н мин. того же дня, в нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> указал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования. Вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, пояснил, что при составлении протоколов отсутствовали понятые. Вместе с работником ДПС он проехал на медицинское освидетельствование в
<АДРЕС> ЦГБ, где в кабинете врача он неоднократно продувал в алкотектер. Так же поясняет, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного - наркотического опьянения не отказывался.

<ФИО2> просил признать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование признать недопустимыми доказательствами и производство по делу в отношении него прекратить.

Выслушав <ФИО2> и исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, мировой судья приходит к выводу, что вина
<ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не доказана и производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается умышленное невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а ровно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 475 (далее - Правила).

В случаях, предусмотренных статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> должностным лицом ГИБДД в отношении <ФИО2> применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи.

Вместе с тем указанная в процессуальных документах видеозапись к материалам дела хоть и приобщена, но на ней не имеется непосредственной записи отказа
<ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство мировым судьей признано существенным нарушением процедуры направления на медицинское освидетельствование.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД не соблюден предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование.

При таких обстоятельствах протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.

В силу ст. 26.2  КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении  и иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии  с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина водителя <ФИО2>, выразившаяся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не доказана, и его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5,ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>