Решение от 02.12.2019 по делу № 1-48/2019 от 02.12.2019

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск Иркутской области                                                            02 декабря 2019 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области Куксевича В.И.,

при секретаре Гниденко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Рогова А.В.,

подсудимого Шатовича В.Л.,

защитника - адвоката Гуриновича П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-48/2019 в отношении Шатовича Вадима Леонидовича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего 08 классов образования, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, в отношении которого лишен родительских прав, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

            - 13.10.2014 <АДРЕС> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года (с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.05.2017 о приведении приговоров в соответствии с требованиями закона);

            - 31.03.2015 <АДРЕС> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

            - 24.07.2015 <АДРЕС> по ч.2 ст.159 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.10.2015) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

            - 25.02.2016 <АДРЕС> по ч.1 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам <АДРЕС> от 13.10.2014, <АДРЕС> <АДРЕС> от 31.03.2015, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.07.2015 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговором окончательно назначено 03 года 01 месяц лишения свободы (с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иркутской области от 25.05.2017 о приведении приговоров в соответствии с требованиями закона) с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

            - 04.04.2016 <АДРЕС> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ  к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.02.2016 окончательно назначено наказание 04 года 04 месяца лишения свободы (с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иркутской области от 25.05.2017 о приведении приговоров в соответствии с требованиями закона) с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

            Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иркутской области от 25.05.2017 приговор <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 13.10.2014 приведен в соответствии с Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016: исключено осуждение по ч.1 ст.159 УК РФ (освобожден от наказания) и назначение наказания в силу ч.2 ст.69 УК РФ, считать осужденным по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 25.02.2016 приведен в соответствии с Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016: считать осужденным по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам <АДРЕС> от 13.10.2014, <АДРЕС> <АДРЕС> от 31.03.2015, <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24.07.2015 к лишению свободы на срок 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; по приговору <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.04.2016 смягчено наказание до 04 лет 04 месяцев. В остальной части вышеуказанные судебные решения оставлены без изменения.

            Постановлением <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иркутской области от 14.01.2019 неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.04.2016 в виде лишения свободы сроком 01 год 02 месяца 15 дней заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 01 год 02 месяца 15 дней с удержанием в доход государства 10 % заработка;

            - 11.11.2019 <АДРЕС> по ч.2 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 04.04.2016 (с учетом постановления <ОБЕЗЛИЧЕНО> Иркутской области от 14.01.2019) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

            осужденного:

            - 28.11.2019 <АДРЕС>  по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору <АДРЕС> <АДРЕС> от 11.11.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима (срокнаказания исчислен с 28.11.2019, в срок лишения свободы зачтены периоды: содержания под стражей с 28.08.2019 до дня (включительно) вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима; по тем же правилам период содержания под стражей с 11.11.2019 по 22.11.2019 по приговору <АДРЕС> <АДРЕС> от 11.11.2019; срок отбытого наказания в период с 23.11.2019 по 27.11.2019по приговору <АДРЕС> <АДРЕС> от 11.11.2019),

находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатович В.Л. совершил умышленное преступление небольшой тяжести - кражу, при следующих обстоятельствах:

27.05.2019 около 10 часов 30 минут ШатовичВ.Л., находясь по адресу: <АДРЕС>, увидел в сумке, находящейся на диване в зале данной квартиры, денежные средства, принадлежащие <ФИО2>, решил их похитить с целью личного использования. Преследуя корыстную цель незаконного обогащения, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шатович В.Л., воспользовавшись тем, что потерпевшая <ФИО2> находится в кухне квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие <ФИО2> денежные средства в размере 3600 рублей, причинив в результате своих преступных действий материальный ущерб <ФИО2> на общую сумму 3600 рублей.

С похищенным имуществом Шатович В.Л. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, а именно потратил на сигареты, продукты питания и проезд на автобусе.

В судебном заседании подсудимый Шатович В.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, при этом, в полном объеме подтвердил свои показания данные на предварительном расследовании, раскаялся в содеянном.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Шатовича В.Л. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всей совокупности представленных суду доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного именно Шатовичем В.Л. преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Шатовича В.Л., данных в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, следует, что 27.05.2019 в утреннее время, проходямимо <АДРЕС>, и, вспомнив, что в этом доме живет его бывшая учительница химии <ФИО2>, он решил зайти к ней в гости. Номер квартиры он не помнил, так как прошло уже много лет, поэтому решил создать шум в подъезде, чтобы кто-нибудь вышел в подъезд и он узнает у них, где живет <ФИО2> На созданный им шум путем стука по щитку, из квартиры <НОМЕР> вышла пожилая женщина, в которой он узнал свою бывшую учительницу <ФИО2> Он сообщил ей, что является её бывшим учеником, но назвался вымышленным именем и фамилией для того, чтобы она сама его не вспомнила. Кто предложил первым выпить чая, не помнит, но они решили попить чаю в квартире <ФИО2> По приглашению <ФИО2> он прошёл в квартиру, где в прихожей стал снимать верхнюю одежду, а <ФИО2> пошла в кухню, готовить чай. Раздеваясь в прихожей квартиры, он заметил женскую сумку, которая стояла при входе в зал квартиры на диване у подлокотника. Сумка была открыта, и из неё был виден бумажный сверток похожий на конверт, либо на лист бумаги, сложенный вдвое, из которого были заметны денежные купюры. Воспользовавшись тем, что <ФИО2> находится в кухне квартиры и за его действиями не наблюдает, он решил похитить эти денежные средства, поскольку нуждался в деньгах, чтобы потратить их на личные нужды. После чего он быстро прошёл в зал квартиры, подошел к дивану, выдернул пачку денежных купюр, из указанного им конверта и спрятал их в задний карман брюк. Затем он прошёл к <ФИО2> выпил чая, проверил холодильник, так как он громко шумел. Чтобы <ФИО2> не уличила его в краже,  он сымитировал входящий звонок телефона и сообщил <ФИО2>, что ему нужно идти. Он вышел вместе с <ФИО2> в прихожую квартиры, где он оделся и вышел из квартиры. Но он сразу же вернулся и попросил <ФИО2> разменять ему денежную купюру достоинством в 200 рублей. <ФИО2> разменяла ему деньги, и он ушел. На улице он пересчитал похищенные деньги у <ФИО2>, было 3600 рублей, купюрами разного достоинства. Он отправился в <АДРЕС>. Деньги он потратил на сигареты, продукты питания и проезд на автобусе. <ФИО2> не разрешала брать её имущество, он его похитил, пока она была в кухне. Долговых обязательств между ними нет. Сумка, из которой он похитил деньги <ФИО2>, была из кожзаменителя белого цвета, закрывалась в верхней части на замок молнию. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 54-59, 128-133 т.1).

Из протокола проверки показаний подозреваемого на месте следует, что Шатович В.Л., находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, продемонстрировал откуда и рассказал, каким образом он 27.05.2019 совершил хищение денежных средств потерпевшей <ФИО2> К протоколу проверки показаний прилагается фототаблица (л.д. 71-73 т.1).

Признавая изложенные показания подсудимого Шатовича В.Л. допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый допрашивался после разъяснения прав, в том числе, предоставленных ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключало применение в отношении него незаконных методов дознания.

О добровольности дачи вышеизложенных показаний свидетельствует не только указание на это в протоколах, которые подписаны Шатовичем В.Л. и его защитником без внесения каких-либо замечаний, но и подробность представленных им сведений.

Оценивая показания Шатовича В.Л., подтвержденные им в судебном заседании, как достоверные, суд, доверяя им в полном объеме, исходит из того, что они являются подробными, стабильными, с уточнением деталей, а также не голословны, а подтверждены совокупностью иных исследованных судом доказательств, последовательно указывающих на причастность именно Шатовича В.Л. к совершенному преступлению.

Показания подсудимого, неоднократно данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные им в судебном заседании, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей<ФИО2> следует, что 27.05.2019 в утреннее время она находилась дома по адресу: <АДРЕС> кв.4. Примерно в 10 часов 30 минут она услышала через дверь какой-то шум в подъезде. Открыв дверь, она увидела мужчину лет сорока, с темно-русыми волосами, который, на вопрос, что делает, ответил, что проводит плановую проверку. Она предположила, что это электрик и собиралась закрыть дверь, но он сказал, что она была у него в школе учителем химии. Она действительно была учителем до 1999 года и преподавала в школе <НОМЕР> г. <АДРЕС>. Мужчина представился <ФИО3>, точно не помнит, и попросил налить чая. Она привыкла принимать своих учеников и накрывать им стол, поэтому ее ничего не смутило, и она пригласила его к себе в квартиру. Она пошла в кухню наливать чай, а мужчина остался в прихожей ее квартиры снимать верхнюю одежду. Последний пробыл там не более 2-3 минут. Что мужчина делал ещё в прихожей, она не видела, так как с места, где она наливала чай, прихожая не просматривается. Через несколько минут мужчина прошёл к ней в кухню и обратил внимание, что у нее сильно шумит холодильник и начал его смотреть. Она в это время накрывала на стол. После того, как мужчина посмотрел холодильник и выпил немного чая, он отошел к выходу кухни, прижал сотовый телефон к уху, но входящего звонка она не слышала. Она поняла, что мужчину кто-то ждет. Мужчина сообщил ей, что ему пора идти и вышел в прихожую, она вышла вслед за ним, чтобы проводить. Мужчина оделся и вышел в подъезд, но в ту же минуту вернулся и попросил разменять купюру номиналом в 200 рублей. Она разменяла деньги и мужчина, прикрыв входную дверь ее квартиры, ушел, а она закрыла дверь на ключ. Деньги для размена она взяла в бумажном свертке, из листа белой бумаги сложенной вдвое, похожем на конверт, который находился в сумке на диване, рядом с подлокотником. Диван стоял при входе в зал квартиры. Когда мужчина ушел, то она обратила внимание, что бумажный сверток не лежит так, как она раньше его оставляла. Осмотрев и пересчитав деньги, она обнаружила, что из бумажного свертка пропали денежные средства на сумму 3600 рублей, хотя до прихода мужчины все деньги были на месте в этом свертке, в котором осталось лишь 2000 рублей. Когда она брала разменные деньги, то не обратила внимание, что часть денег отсутствует. Пересчитав все деньги, она поняла, что не хватает 3600 рублей, купюрами по 500 рублей 6 штук и 200 рублей - 3 штуки, а осталось всего 2000 рублей, купюрами достоинством 100 и 200 рублей. В данном свертке находилось 5600 рублей, так как эти денежные средства она приготовила своему сыну на лечение, и точно знала, сколько денег у нее там лежит. После случившегося к ней зашла соседка <ФИО4>, которой она рассказала о случившемся. Она уже в возрасте, и многих своих учеников не помнит, но она пыталась вспомнить этого мужчину, но так и не вспомнила. Сверток бумаги, в котором находились похищенные деньги, она выбросила за ненадобностью. Сумка, из которой у нее похитили деньги, была белого цвета из кожзаменителя. В результате хищения ей был причинен ущерб на общую сумму 3600 рублей(л.д. 26-30 т.1).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 07.06.2019 потерпевшая <ФИО2> из трех предъявленных ей для опознания мужчин в мужчине №3 опознала Шатовича В.Л. - мужчину, который 27.05.2019, находясь в ее квартире, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 3600 рублей (л.д. 62-65 т.1).

В ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Шатовичем В.Л. и потерпевшей <ФИО2> 07.06.2019, последние подтвердили свои вышеуказанные показания и показания друг друга, данные при допросах в качестве подозреваемого и потерпевшей (л.д. 67-70 т.1).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она проживает по адресу: г<АДРЕС>. С ней по соседству в квартире <НОМЕР> проживает <ФИО2> Они с <ФИО2> общаются, поддерживают хорошие дружеские отношения, она часто заходит к <ФИО2> в гости. 27.05.2019 примерно в 10 часов 30 минут она вышла из квартиры, чтобы сходить на рынок за продуктами, на лестничной площадке она встретила мужчину, который что-то крутил отверткой в электрическом щитке. На вид ему было около сорока лет, среднего роста, на голове у него была кепка темного цвета, которая закрывала лицо, мужчина стоял к ней полубоком. На ее вопрос, что он делает, мужчина ответил, что проверяет щиток. Она решила, что мужчина является электриком, и отправилась на рынок. Вернувшись с рынка, около 11 часов 00 минут, она зашла к <ФИО2>, и от неё узнала, что к ней в квартиру заходил в мужчина, который проверял на площадке электрический щиток, который представился бывшим учеником, и после визита этого мужчины у <ФИО2> пропали деньги в количестве 3600 рублей. <ФИО2> ей сообщила, что кроме этого мужчины, у неё из посторонних в квартире никого не было(л.д. 103-105 т.1).

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается и иными допустимыми и относимыми доказательствами.

Из заявления <ФИО2> от 27.05.2019 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 27.05.2019 около 10 часов 30 минут, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.60«Б», <АДРЕС>, тайно, путем свободного доступа похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 3600 рублей (л.д. 5 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.05.2019 была осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: <АДРЕС> в ходе осмотра которой установлено, что в комнате №2 имеется диван. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. (л.д. 5-9 т.1).

В соответствии с протоколом выемки от 06.06.2019 у потерпевшей <ФИО2> была изъята женская сумка (л.д. 32-33 т.1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.06.2019 изъятая употерпевшая <ФИО2> женская сумка из кожзаменителя белого цвета, имеющая замок типа «молния», была осмотрена. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица. Указанная сумка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34-36, 37 т.1).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленной и доказанной виновность Шатовича В.Л. в совершении им тайного хищения имущества <ФИО2>, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шатович В.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшей, тайно завладел имуществом, на которое не имел каких-либо прав. Мотивом его преступных действий явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Данные обстоятельства подтверждены как собственными признательными показаниями Шатовича В.Л., данными в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в ходе судебного заседания, об обстоятельствах, способе, месте совершения им кражи, так и согласующимися с ними оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО2>, свидетеля <ФИО4>, протоколами следственных действий.  

Суд находит исследованные показания потерпевшей и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сведений о наличии у допрошенных по делу лиц повода для оговора подсудимого, судом не установлено.

Сведений о том, что данное хищение чужого имущества могли совершить иные лица, а не Шатович В.Л., суду не представлено.

Принадлежность денежных средств потерпевшей у суда не вызывает сомнений, их размер не оспорен стороной защиты.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Шатовича В.Л. суд квалифицируетч.1 ст.158 УК РФ  -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №1131 от 17.09.2019 Шатович В.Л. обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время «расстройство личности и поведения, вследствие употребления опиоидов», «синдром зависимости от опиоидов средней стадии (опийная наркоманий 2 стадии)». Шатович В.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления иможет в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время он не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в судебных заседаниях, давать показания по существу совершенного преступления(л.д. 122-125 т.1).

Оценивая указанное заключение в совокупности с поведением Шатовича В.Л. в судебном заседании, суд находит его объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона и соблюдением норм УПК РФ, не заинтересованными в исходе уголовного дела специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.  

Таким образом, судом, не смотря на наличие у подсудимого «расстройства личности и поведения, вследствие употребления опиоидов», «синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (опийная наркоманий 2 стадии)», не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Шатовича В.Л. осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, в связи с чем, суд признает Шатовича В.Л. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст.6,43,60,68УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Совершенное Шатовичем В.Л. преступление относятся к категории небольшой тяжести.

Шатович В.Л. не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка: <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, (л.д. 138 т.1) в отношении которого лишен родительских прав, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 140, 141 т.1), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 151 т.1), на воинском учете не состоит (л.д. 149 т.1), имеет тяжелое хроническое заболевание,ранее неоднократно судим за преступления против собственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Шатовича В.Л.: признание вины; раскаяние; явку с повинной, к которой суд относит объяснение Шатовича В.Л., данное им до его первого допроса в качестве подозреваемого, и в котором последний изложил обстоятельства совершенного им преступления; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования; состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, в том числе тяжелого хронического.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания Шатовича В.Л. обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка <ФИО1>, поскольку подсудимый лишен в отношении него родительских прав, однако суд находит достаточным и обоснованным признать смягчающим наказание обстоятельством оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку и общение с ним.  

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание Шатовича В.Л. обстоятельства рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Шатовича В.Л. от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, поскольку Шатович В.Л. совершил преступление, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной в ст.15 УК РФ, и не предусматривающей возможность ее изменения на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание данные о личности Шатовича В.Л., его семейной положение и состояние здоровья, характер и тяжесть совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Шатовича  В.Л. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание, с учетом положений ч.2ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ, инкриминируемого ему деяния, считая назначенное Шатовичу В.Л. наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также данным о его личности.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Шатовичу В.Л. наказания применению не подлежат, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, давали основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения Шатовичу В.Л. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также учитывая обстоятельства совершенного преступления, отрицательные данные о личности Шатовича В.Л., несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление Шатовича В.Л. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, так как исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за ранее совершенные преступления, судимость за которые не погашена, оказалось для него недостаточным, он совершил вновь умышленное преступление против собственности, после освобождения из мест лишения свободы, так как приходит к убеждению, что поведение Шатовича В.Л. свидетельствует о склонности к совершению преступлений, о наличии у него стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, а также о том, что он представляет опасность для общества и для достижения целей наказания должен быть изолирован от него. В связи с этим, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку новое преступление совершено Шатовичем В.Л. до постановления приговора <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.11.2019, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Шатович В.Л. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с Шатовича В.Л. причиненного ей в результате хищения и преступных действий ущерба в размере 3600 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

В судебном заседании подсудимый Шатович В.Л. исковые требования потерпевшей полностью признал.

Учитывая изложенное, а также применяя положения статьи 1064 ГК РФ, которыми предусмотрено, что вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим, суд находит гражданский иск потерпевшей <ФИО2> подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлена вина подсудимого Шатовича В.Л. в том, что его преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, потерпевшей причинен имущественный вред, который до настоящего времени не возмещен, в размере 3600 рублей, в связи с чем, таковой подлежит взысканию с Шатовича В.Л. в пользу потерпевшей <ФИО2>

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Шатовича В.Л. осуществлял адвокат Гур░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░, ░ ░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 307-309 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░.1 ░░.158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░░░░░░> ░░ 28.11.2019, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 (░░░) ░░░░ 02 (░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 02.12.2019.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 02.12.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 28.11.2019, ░ 28.11.2019 ░░ 01.12.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 28.08.2019 ░░ 27.11.2019; ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 11.11.2019, ░ 23.11.2019 ░░ 27.11.2019 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11.11.2019 ░░ 22.11.2019 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░»  ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░2> 3600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░. 

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

  - ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2>, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №123 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                    ░.░. ░░░░░░░░

1-48/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Вынесен приговор
Истцы
Рогов А. В.
Другие
Гуринович П. В.
Шатович В. Л.
Суд
Судебный участок № 123 Падунского и Правобережного района г. Братска
Судья
Куксевич Вячеслав Игорьевич
Дело на сайте суда
123.irk.msudrf.ru
24.01.2020Первичное ознакомление
14.11.2019Судебное заседание
02.12.2019Судебное заседание
02.12.2019Приговор
24.01.2020Обращение к исполнению
14.11.2019Окончание производства
24.01.2020Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее