Решение по делу № 2-810/2012 от 15.06.2012

(Заочное)

                                                                          РЕШЕНИЕ

именем Российской  Федерации

« 15 » июня 2012г.                                                                                    г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             <НОМЕР> по иску ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Мухачеву <ФИО2> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обратился в суд с иском к ответчику Мухачеву Д.В. о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения, мотивируя свои требования тем, что 28.07.2008г. между ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и Мухачевым Д.В. был заключен договор <НОМЕР> на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым оператор связи предоставляет абоненту право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора связи, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставленные оператором связи услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором и прейскурантом оператора связи. С 01.10.2010г. ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», в соответствии с решением единственного акционера от 21.06.2010г. было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения 01.10.2010г. к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» перешли все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком». Оказание услуг связи по договору осуществлялось истцом на основании лицензии <НОМЕР> на оказание услуги связи для целей кабельного вещания от <ДАТА5> В соответствии с п. 3.2.1 договора абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги в полном объеме и в определенные договором порядке и сроки. Согласно п. 5.1 договора абонент производит оплату услуг по тарифам, установленным оператором связи. По состоянию на 18.11.2011г. задолженность ответчика по договору составила 3 313 руб. 43 коп. До настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 3 313 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснения дала аналогичные исковому заявлению, против рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом просьб об отложении дела в связи с неявкой ответчик не представил, так же как и возражений по предъявленному иску. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором или законом не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что с 01.10.2010г. ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», в соответствии с решением единственного акционера от 21.06.2010г. было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг».

Из материалов дела видно, что 27.08.2008г. между ЗАО «ЭР-Телеком» и Мухачевым Д.В. был заключен договор на предоставление услуг связи, в соответствии с которым оператор связи обязуется на основании заказа оказывать абоненту услуги, а абонент обязуется эти услуги оплачивать.

Судом установлено, что истец обязательства по договору выполнил в полном объеме,  ответчику были представлены услуги кабельного телевидения «Диван-ТВ» по тарифу «Стандарт» на «Базовый» пакет, который включает оформление договора, регистрацию абонента, выделение лицевого счета, формирование абонентской линии до одного телеприемника путем прокладки кабеля по наружной поверхности стены открытым способом (л.д. 7).

Однако ответчиком Мухачевым Д.В. обязательства по договору нарушены, абонентская плата за кабельное телевидение вносилась не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 3 313 руб. 43 коп. (л.д. 9,10).

Принимая во внимание, что за ответчиком числится задолженность по оплате предоставленных услуг кабельного телевидения, которую он до настоящего времени не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к Мухачеву <ФИО2> о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг кабельного телевидения, удовлетворить.

Взыскать с Мухачева <ФИО2> в пользу ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» задолженность по договору на предоставление услуг кабельного телевидения в размере 3 313 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3 713 (три тысячи семьсот тринадцать) рублей 43 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2012г.

Мировой судья                                                                         Ж.Ю. Якишина