Решение по делу № 2-25/2011 от 09.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года мировой судья судебного участка № 13 Самарской области Бадьёва Н.Ю., При секретаре: Макаренко М.О., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2011по иску ОАО «Альфа-Банк» к Юлдашевой <ФИО1> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец  - ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя это тем, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком Юлдашевой А.М. заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительской карты, соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 30 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк», сумма кредитования составила 30 000 рублей с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование кредитом, исходя из 19,90 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере платежа не менее минимального. Заемщик Юлдашева А.М. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет  36 095 рублей 90 копеек, из них: просроченный основной долг - 29 021 рубль 91 копейка; начисленные проценты - 1 924 рублей 13 копейки; комиссия за обслуживание счета - 1 954 рубля 13 копеек; штрафы и неустойки - 3 195 рублей 32 копейки.Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Истецпросит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 36 095 рублей 90 копеек и возврат госпошлины в сумме 1 282 рубля 88 копеек.

            В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчица Юлдашева А.М. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины. Требования в части взыскания с нее комиссии за обслуживание счета не признала, пояснив, что условие договора о взыскании с нее комиссии за ведение кредитного счета нарушает ее права, как потребителя кредитного продукта. Также просила снизить размер штрафов и неустоек, поскольку их размер завышен, просила при этом, учесть ее тяжелое материальное положение, т.к она в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных престарелых родителей, которые являются инвалидами.

            Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            На основании правил, предусмотренных ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитным договорам применяются правила, регулируемые займ, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <ДАТА4> в ОАО «Альфа-Банк» Мусаевой <ФИО2>  подано заявление-анкета о кредитовании на получение потребительской карты (л.д. 15).

Согласно материалам дела, <ДАТА4> сотрудником ОАО «Альфа-Банк» Юлдашевой А.М. выдана потребительская карта VISA CLASSIC с установленным кредитным лимитом в размере 30 000 рублей, а также ПИН-код данной карты, что ответчицей не оспаривалось (л.д. 7, 15).

Из материалов дела видно, что в случае заключения соглашения о предоставлении потребительской карты между ОАО «Альфа-банк» и Юлдашевой А.М. условия такого соглашения (договора) будут определяться Общими условиями предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк», с которыми Юлдашева А.М. была ознакомлена (<ДАТА4>) и согласна (л.д. 15).

Согласно п. 8.1 вышеуказанных Общих условий соглашение о потребительской карте считается заключенным с даты открытия клиенту (ответчику по настоящему спору) счета потребительской карты либо с даты активации потребительской карты (л.д. 18).

Из материалов дела видно, что фактически кредитный договор между Банком и Юлдашевой А.М. заключен <ДАТА2>, дата предоставления кредита - <ДАТА5>, что подтверждается выпиской по счету, поскольку <ДАТА5> ответчицей получена часть установленного кредитного лимита по потребительской карте в сумме 10 700 рублей (л.д. 7).

По условиям Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления потребительской карты, проценты за пользование кредитом составляют 19,9 % годовых, сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере 5 % от суммы задолженности по основному долгу, но не менее 320 рублей (л.д. 15).

Судом установлено, что <ДАТА6> Юлдашевой А.М. выдана новая потребительская карта, при этом, условия кредитования по потребительской карте соглашением между сторонами не изменены (п. 3.14, п. 3.15 общих условий) (л.д. 8, 17).

Как установлено судом, Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, факт неоднократного получения Юлдашевой А.М. денежных средств, предусмотренных соглашением в пределах кредитного лимита, подтверждается материалами дела, а именно: выпиской по счету, более того, указанное обстоятельство не оспаривалось самой ответчицей.

В свою очередь, заемщик Юлдашева А.М. обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, внося ежемесячные платежи несвоевременно, более того, с июня 2010 года и настоящее время прекратила погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской движения по счету денежных средств (л.д. 6-11).

 В связи с этим, образовалась задолженность по кредитной карте, которая по состоянию на <ДАТА3> составляет  36 095 рублей 90 копеек, из них: основной долг - 29 021 рубль 91 копейка; начисленные проценты - 1 924 рублей 13 копеек (за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>); комиссия за обслуживание счета - 1 954 рубля 54 копейки, штрафы и неустойки на общую сумму 3 195 рублей 32 копейки (л.д. 4).

 При этом, сумма штрафных санкций включает в себя неустойку за несвоевременную уплату процентов (за период с <ДАТА7> по <ДАТА3>) в размере 37 рублей 14 копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга (за период с <ДАТА7> по <ДАТА3>)  - 113 рублей 22 копейки, штраф на комиссию за обслуживание счета - 44 рубля 96 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 3 000 рублей (л.д. 4).

Согласно положениям вышеуказанных Общих условий, соглашение о потребительской карте действует с даты открытия клиенту (ответчику по настоящему спору) счета потребительской карты и до момента полного исполнения клиентом своих обязательств по соглашению о потребительской карте (п. 8.1, 8.7).

Согласно п. 8.4 Общих условий предоставления физическим лицам потребительских карт ОАО «Альфа-Банк», банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о потребительской карте при возникновении задолженности (л.д. 18).

С учетом того обстоятельства, что по потребительской карте, полученной                   Юлдашевой А.М., имеется задолженность, обязательства по возврату денежных средств ею не исполнены, соглашение о потребительской карте между сторонами не расторгнуто, суд полагает, что истец имеет право требовать досрочного погашения задолженности по потребительской карте и его требования в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование кредитом и неустоек за несвоевременную уплату процентов и основного долга, поскольку это прямо вытекает из условий договора (п. 4.6, 7.2-7.3 Общих условий) (л.д. 17, 18).

Суд считает возможным принять расчет истца о сумме задолженности по кредитному договору, процентах и неустоек, поскольку он произведен арифметически верно, сумма неустоек не является завышенной и не является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, более того, суд принимает во внимание признание ответчицей иска части суммы основного долга и процентов.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчицы комиссии в размере 1 954 рубля 54 копейки за обслуживание счета и штрафа на комиссию в размере 44 рубля 96 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм, суд руководствуется следующим.

По смыслу действующего законодательства, правоотношения, вытекающие из кредитных договоров физических лиц с кредитными организациями, также регулируются положениями ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

             Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по уплате комиссии  за ведение текущего кредитного счета в сумме 1 954 рубля 54 копейки не подлежит удовлетворению, т.к. условие договора (п. 22.3 Общих условий предоставления физическим лицам потребительской карты ОАО «Альфа-Банк») о том, что с ответчицы подлежит взысканию ежемесячная комиссия за обслуживание текущего кредитного счета, то есть за обслуживание займа, является нарушением прав потребителя - заемщика. 

В соответствии с п.п. 1,2  ст. 16 Закона РФ  от <ДАТА8> N 2300-1  «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными  правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным  приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита  регламентирован Положением Центрального банка РФ  от <ДАТА9> «О порядке предоставления  кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств  на  банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом, указанное  Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и  заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <ДАТА10> <НОМЕР>) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком кредитного счета.

Такие счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА11>, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Таким образом, действия банка по открытию и ведению текущего кредитного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и  условие договора о том, что Банк  за ведение такого счета взимает платеж, является нарушением прав заемщика. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскании с ответчика комиссии за обслуживание счета, а также штрафа на комиссию за обслуживание счета необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 3 000 рублей за возникновение просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 Общих условий договора, заключенного между ОАО «Альа-Банк» и Юлдашевой А.М., за образование просроченной задолженности клиент (ответчица) уплачивает банку штраф в размере 600 рублей (л.д. 18).

            Согласно представленному истцом расчету, сумма штрафов, подлежащих выплате, составляет 3 000 рублей.

   В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            С учетом того обстоятельства, что сумма штрафов в размере 3 000 рублей превышает и размер начисленных процентов, и размер неустоек за нарушение обязательств по договору, а также с учетом тяжелого материального положения ответчицы (Юлдашева А.М. в настоящее время не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также проживает совместно с нетрудоспособными родителями, которые являются инвалидами (л.д. 34-40), суд считает сумму штрафа явно несоразмерной и полагает возможным снизить ее до 600 рублей.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 150 рублей 89 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Юлдашевой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Юлдашевой <ФИО1> в пользу ОАО «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 31 696 рублей 40 копеек (в том числе: сумма основного долга - 29 021 рубль 91 копейка, проценты - 1 924 рубля 13 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 37 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 113 рублей 22 копейки, штраф  - 600 рублей) и возврат государственной пошлины в размере 1 150 рублей 89 копеек, а всего: 32 847 (Тридцать две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 29 копеек.

            В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> в течение 10 дней через мирового судью, вынесшего решение.

Мотивированное решение составлено 14.02.2011 года.

Мировой судья:                                                                                           Н.Ю.Бадьёва