ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Богатое Самарской области 8 апреля 2019 года
Мировой судья судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области Л.Н. Донских,
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры Богатовского района Самарской области И.В. Чернышова,
подсудимого <ФИО1>,
защитника И.Ю. Хайдуковой, представившей удостоверение № 2827 и ордер № 18/ 51 996 от 06.03.2019,
при секретаре Н.А. Зайкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, проживавшего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
1) <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации с применением правил ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строго режима; освобожден <ДАТА5> на основании постановления Красноглинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый срок десять месяцев двадцать девять дней (л.д. 82-84, 86, 91-93);
2) <ДАТА7> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок один год девять месяцев на основании ст. 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком один год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА8>, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, <ФИО1> находился у дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 22, где увидел припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащий потерпевшему <ФИО3>. В это время <ФИО1> решил похитить чужое имущество из указанного автомобиля. Действуя с преступным корыстным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО1> подобрал руками с земли осколок кирпича и, подойдя к указанному автомобилю с пассажирской стороны, при помощи половинки кирпича рукой разбил стекло форточки, затем просунул руку в кабину и открыл дверь, после этого он проник в салон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Находясь в салоне автомобиля, <ФИО1> похитил лежавшую на панели автомобиля радиостанцию MegajetMS-300, стоимостью 3700 рублей, а также видеорегистратор Prestigio, стоимостью 2100 рублей, и автомобильный телевизор Velas, стоимостью 900 рублей, принадлежащие потерпевшему <ФИО3>. Похищенное имущество <ФИО1> сложил в свою спортивную сумку и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению с корыстной целью, в результате <ФИО1> причинил потерпевшему <ФИО3> имущественный ущерб в размере 6700 (шести тысяч семисот) рублей.
Таким образом, <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Подсудимый <ФИО1> с предъявленным обвинением по инкриминируемому преступлению согласен полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя, а также потерпевшего <ФИО3>.
Подсудимый <ФИО1> осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении доказательствами. Содеянное в отношении потерпевшего <ФИО3> правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В таком случае суд вправе постановить приговор в отношении <ФИО1> в особом порядке без анализа доказательств и их оценки.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения данного преступления, сведения о личности <ФИО1>, наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего наказание обстоятельства, отношение виновного к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц.
Как следует из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в судебном заседании, <ФИО1> своей семьи и детей не имеет, проживал у сестры, официально не был трудоустроен. Подсудимый посредственно характеризуется участковыми уполномоченными полиции, поскольку привлекался к административной ответственности (л.д. 98, 129, 140), и главами сельских поселений по местам пребываний (л.д. 101, 117), а также положительно характеризуется по месту отбывания наказания в <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по <АДРЕС> области (л.д. 109).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание <ФИО1>, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние виновного в содеянном, наличие у подсудимого матери - пенсионера по возрасту, которая в силу состояния здоровья нуждается в помощи близких родственников, включая сына, а также состояние здоровья <ФИО1> при имеющихся у него хронических заболеваниях, о чем он пояснил в судебном заседании, которые учитываются в качестве иных смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.
Оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в отношении <ФИО1>, суд не усматривает.
С учетом судимости <ФИО1> по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> обстоятельством, указанным в ст. 63 УК Российской Федерации и отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Учитывая характеризующие личность <ФИО1> сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление обвиняемого и на условия его жизни, исходя из альтернативных видов наказания, указанных в санкции ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации суд считает необходимым назначить ему наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на разумный срок с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
В то же время, поскольку <ФИО1> совершил преступление небольшой тяжести, учитывая личность виновного, совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного <ФИО1> без реального отбывания лишения свободы в условиях контроля за поведением осужденного со стороны уголовно-исполнительной инспекции. При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации применить в отношении <ФИО1> условное осуждение, установив разумный испытательный срок, в течение которого условно осужденный своим законопослушным поведением должен доказать ожидаемое исправление.
В этом случае, с учетом положений ст. 73 УК Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наказание по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА7>, не может присоединяться к вновь назначенному наказанию, а должно исполняться самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
<░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1>░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░7> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░