Решение по делу № 2-335/2014 от 27.08.2014

Дело 2-

                       ЗАОЧНОЕ     Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

                            <ДАТА1>                                                    г. Махачкала.

                  Мировой судья Дадаева Н.Ш., судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района

г. <АДРЕС>, при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УК-22» к <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества,  

                                                     УСТАНОВИЛ:

             ООО «УК-22» обратилась в суд с иском к АбдуахмановойА.Г.  о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего долевого имущества в размере 11891  рублей 54 копейки  и судебные расходы.

         В судебном заседании представитель истца   по доверенности <ФИО3> исковые требования поддержал и пояснил, что истец с <ДАТА2> согласно уставу проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовых территорий дома <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС>   города <АДРЕС>. Ответчик <ФИО2>. проживающая в квартире <НОМЕР>, согласно ст.30 ч.3, 153 ч..1, 155 ч.7, 158 ч.1  ЖК РФ обязана нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик имеет задолженность в сумме 11891 рублей 54 копейки за период с апреля 2012 по март 2014 года. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  В соответствии с п.2 ст. 154 ЖК РФ  установленная плата за содержание и ремонт общего долевого имущества включает в себя услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в данном доме. Истец является управляющей организацией, выполняет работы   по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  При расчете размера оплаты включаются санитарное содержание придомовой территории, проведение технических осмотров, устранение неисправностей в системах водопровода, канализации, теплоснабжения, электротехнических устройств общего пользования, ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления, восстановление теплоизоляции систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, ремонт бойлеров, ремонт элеваторных узлов, ремонт кровли, ремонт внутридомового электрооборудования общего пользования, замена разбитых стекол окон и дверей в помещениях общего пользования, устранение аварий и выполнение заявок жильцов многоквартирного дома, также расходы, связанные с потреблением электроэнергии для подъездного и дворового освещения и расходы по дератизации и дезинфекции подвальных и чердачных помещений.  Просит удовлетворить исковое требование в полном объеме.

           Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, потому считаю возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело заочным производством по имеющимся в деле материалам.

 Исковое требование и извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено в суд за истечением срока хранения.

          Руководствуясь ст. 330, 363  ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                       РЕШИЛ:

          Иск ООО «УК-22» к  <ФИО2>о взыскании задолженности  по оплате за содержание и ремонт общего долевого имущества  удовлетворить частично.

           Взыскать с <ФИО2> в пользу ООО «УК-22» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего долевого имущества  за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 11891 рублей 54 копеек компенсация оплаты за услуги представителя в сумме 1000 рублей, а всего 12891 рублей 54 копеек.

            Взыскать с <ФИО2> . в доход государства государственную пошлину в размере 456 рублей.

  В остальной части иска отказать.

В соответствии с 3-5 СТ. 199 ГПК РФ мировой судья разъясняет сторонам:

Мировой судья может не составлять мотивированное решение с уда по рассмотренному делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие  деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

       Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от  лиц, участвующих в деле, их представителей заявление о составлении мотивированного решения суда.  

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ  в течение месяца, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью со дня вынесения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мировой судья                                                                                     Дадаева Н.Ш.

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна

    Мировой судья                                                                                               Дадаева Н.Ш.