Решение по делу № 5-166/2015 от 31.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1>                                                       г.о. <АДРЕС> 4

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Комсомольского судебного района                  г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

<ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца

г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего

проживающего: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного                     ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 63 СК <НОМЕР>, <ДАТА3> в 11.45, на                                           ул. <АДРЕС> 2, установлено, что <ФИО2> не уплатил административный штраф в установленный законом срок в размере 500 рублей, выписанный  <ДАТА4> по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, по постановлению 63 ОО <НОМЕР>.

Действия <ФИО2> ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по                                г.о. <АДРЕС> квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

<ФИО2> в судебном заседании с протоколом не согласился, и пояснил, что до 2012 года был зарегистрирован по адресу: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 31-6, потом был перерегистрирован на адрес: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Автомобиль купил в 2013 году и ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства с указанием адреса: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. В РЭО ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> допущена ошибка, указан адрес: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, т.е. уведомление о наложенном штрафе направлено не на тот адрес,  и он не был надлежащим образом извещен о штрафе.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В обоснование вины <ФИО2> заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> <ФИО3> представил разъяснение, в котором указано, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники транспортных средств. Согласно базы данных АИПС «ГАИ-2004» по <АДРЕС> области владельцем транспортного средства ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЛАДА КАЛИНА государственный регистрационный знак <НОМЕР> является <ФИО2>, адрес: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Постановление 63 ОО 802945 по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области в отношении собственника транспортного средства ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО2> и направлено заказной корреспонденцией по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Согласно приложенной распечатке отслеживания почтовой корреспонденции с официального сайта «почта России» адресат отказался от вручения заказного письма (внутрироссийский почтовый идентификатор 44392479087731) <ДАТА5> Данная информация отражена так же в карточке НПДД по постановлению 6300802945, в разделе «сведениях о почтовом отправлении» и «сведениях о почтовой обработке». В связи с чем,   согласно информации   базы данных АИПС «ГАИ-2004» по <АДРЕС>     области  постановление  6300802945,   вынесенное  должностными лицами ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области, вступило в законную силу <ДАТА6> и обжаловано не было.

Принимая во внимание, что <ФИО2> зарегистрирован по адресу:                    г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, а лица, проживающие по адресу: г.о. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, отказались от получения почтовой корреспонденции на имя <ФИО2> следует вывод, что в действиях <ФИО2> состав административного правонарушения отсутствует, так как постановление                                     63 ОО <НОМЕР> ему не вручалось, кроме того, постановление направлено по адресу, по которому <ФИО2> не проживал и не проживает; производство по делу подлежит прекращению, т.к. согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            Руководствуясь ст. ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

             Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Копию постановления направить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по                           г.о. <АДРЕС>, а также в РЭО ГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> - для устранения недостатков в указании места регистрации собственника автомобиля ВАЗ-<ОБЕЗЛИЧЕНО> ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд                          г.о. <АДРЕС> области в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья:                  подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                           <ФИО1>