Решение по делу № 5-1/2020 от 09.01.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 09 января 2020 года

Мировой судья судебного участка №106 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Томилова М.И., в здании, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Шлюзовая, 4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-664/2019 в отношении индивидуального предпринимателя Заитецкого <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в ходе проверки портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС) выявлено несвоевременное представление ИП Запитецким А.С.  декларации о сделке с древесиной, заключенной <ДАТА4> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору <НОМЕР>.

По данному факту должностным лицом Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу в отношении ИП Запитецкого составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>. Действия ИП Запитецкого А.С. квалифицированы по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В настоящее судебное заседание ИП Запитецкий А.С. не явился, предоставил письменное ходатайство в лице его представителя - Ганускус А.П. о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП Запитецкого А.С. - Ганускус А.П. с административным правонарушением не согласилась, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку обязанность по размещению декларации о сделке с древесиной в системе ЕГАИС лежала на главном бухгалтере Севидовой Л.Г., с которой у ИП Запитецкого А.С. был заключен трудовой договор от <ДАТА5>, т.е. на момент сделки от <ДАТА4> бухгалтер являлась ответственным лицом за указанную отчетность оператору ЕГАИС. Также на время отсутствия главного бухгалтера исполнить указанную обязанность должна была руководитель тендерного отдела - Романова М.В., с которой у ИП Запитецкого также заключен трудовой договор. В случае признания ИП Запитецкого А.С. виновным в совершении административного правонарушения, просила применить положения ст.4.1.1 ч.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения, так как правонарушение совершено впервые, обязанность по размещению декларации  о сделки с древесиной в ЕГАИС все-таки была исполнено с незначительным нарушением срока - 1 день, какие-либо негативные последствия в связи с этим, либо угроза общественным интересам, не наступили.  

         Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.50.3 Лесного Кодекса РФ, транспортировка древесины и сделки с ней осуществляются в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом положений настоящей главы. Виды древесины, на которые распространяются требования настоящей главы, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Вступившим 01.07.2015 года в законную силу Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 года N 11 утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной.

Согласно п. 4 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.01.2015 года N 11, декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2015 года N 55 "О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней", эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Частью 1 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Запитецким А.С.  <ДАТА4> с <ОБЕЗЛИЧЕНО>  был заключен договор купли-продажи <НОМЕР>, предметом которого является древесина - хвойная порода (пиломатералы из сосны), однако декларация о сделке с древесиной в установленный срок,  в течение пяти рабочих дней, а именно с <ДАТА4> по <ДАТА9> включительно, не предоставлена.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: распечаткой из системы ЕГАИС; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>. от <ДАТА10> и иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы представителя ИП Запитецкого А.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обязанность по предоставлению соответствующей декларации о сделки с древесиной лежала на иных лицах, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сделка с древесиной была совершена непосредственно ИП Запитецким А.С., и полномочия главного бухгалтера, с которым у него был заключен трудовой договор, никакими допустимыми доказательствами не подтверждены.

Также, несмотря на то, что в материалы дела представлена должностная инструкция руководителя тендерного отдела Романовой М.В., с которой у ИП Запитецкого А.С. заключен трудовой договор, и которая в случае отсутствия главного бухгалтера обязана была своевременно предоставить декларацию с ЕГАИС о сделке с древесиной, не может являться безусловным основанием для освобождения ИП Запитецкого А.С. от административной ответственности, поскольку контроль за выполнением обязанности за размещение в единой государственной автоматизированной системе сведений о сделке с древесиной, лежит непосредственно на лице, ее совершившей, и в соответствии со ст.8.28.1 ч.1 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лица, либо лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (специальные субъекты), к которым, с учетом положений ст.2.4 КоАП РФ, руководитель тендерного отдела не относится.

 Таким образом, установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП Запитецкого А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как следует из буквального толкования данной нормы, во взаимосвязи с положениями ст. 3.4 КоАП РФ, административный штраф заменяется на предупреждение при соблюдении следующих условий: лицо, привлекаемое к административной ответственности должно относиться к субъектам малого и среднего предпринимательства; совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При решении вопроса о назначении наказания ИП Запитецкому А.С. мировой судья учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие сведений о ранее совершенных индивидуальным предпринимателем правонарушений, отсутствие вреда или возникновения угрозы причинения вреда в результате действий лица. Указанные обстоятельства являются основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначения ИП Запитецкому А.С. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Запитецкого <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ и, с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ему наказание в виде предупреждения.

 Постановление может быть обжаловано в Комсомольский районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                          Томилова М.И.