Решение по делу № 2-1349/2011 от 07.11.2011

Дело № 2-18-1349/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) «07» ноября 2011 года г. Камышин Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №18 Волгоградской области мировой судья судебного участка №19 Волгоградской области Циренщиков И.А., при секретаре Катаевой О.А., с участием представителя истца Волынкина Д.А., по доверенности от 16 апреля 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трофимова <ФИО1> к Комарову <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, судУ С Т А Н О В И Л:

Истец Трофимов В.В. обратился в суд с иском к Комарову М.Б. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои исковые требования тем, что <ДАТА3> истец по договору займа передал ответчику Комарову М.Б. денежную сумму 11000 руб. с уплатой процентов в размере 10% от суммы долга ежемесячно, со сроком возврата займа до <ДАТА4> в подтверждение чего последним была собственноручно написана расписка. В установленный договором срок ответчик долг не возвратил, проценты не выплачивает, на основании чего, истец просит взыскать с Комарова М.Б. в свою пользу долг в сумме 11000 руб., проценты по договору займа в размере 7846 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА5> в сумме 360 руб. 51 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 676 руб. 22 коп. и оплатой юридических услуг в сумме 1000 руб. Истец Трофимов В.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В судебном заседании представитель истица Волынкин Д.А. исковые требования истца поддержал в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие истца, в связи с занятостью его на работе. Не возражает на рассмотрении дела в отсутствие сторон. Ответчик Комаров М.Б., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика судья не располагает. Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по извещению истца и ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ, задачи судопроизводства, принцип равенства правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, находит, что неоднократное отложение судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание сторон способствует затягиванию судебного процесса, в связи с чем приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившихся сторон. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя при этом из следующего. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> истец Трофимов В.В. дал в долг ответчику Комарову М.Б. сумму 11000 руб. с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно, которые последний обязался возвратить до <ДАТА4> что подтверждается распиской (л.д.5). В установленный договором займа срок ответчик долг не возвратил, проценты не выплачивает, в связи с чем судья удовлетворяет требования истца о взыскании долга в размере 11000 руб. и процентов по займу в сумме 7846 руб. 67 коп. В порядке п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Правила п.1 ст.395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В связи с чем, суд также удовлетворяет требования истца о взыскивании с ответчика Комарова М.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами. При определении размера процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из данных Центрального Банка РФ по установлению процентной ставки рефинансирования (учетной ставки), размер которой с <ДАТА7> составляет 8,25 % годовых, период просрочки возврата долга - с <ДАТА5> (147 дн.), сумма долга - 11000 руб., соответственно размер процентов составляет в сумме 365 руб. 48 коп. (147 дн. х 11000 х 8,25% / 365 дн.). В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в размере 1000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 676 руб. 22 коп. На основании изложенного, ст.ст.395, 807-811 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Взыскать с Комарова <ФИО2> в пользу Трофимова <ФИО1> сумму долга по договору займа от 16 октября 2010 года в размере 11000 руб., проценты в размере 7846 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 365 руб. 48 коп., а также судебные расходы за юридические услуги по составлению заявления 1000 руб. и расходы по оплате госпошлины 676 руб. 22 коп., а всего 20888 (двадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 37 коп. Взыскать с Комарова <ФИО2> государственную пошлину в размере 92 (девяносто два) руб. 27 коп. в доход государства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №18 Волгоградской области в течение 10 суток со дня изготовления полного текста решения. Мировой судья - Циренщиков И.А.