Решение по делу № 33-3/2016 (33-6686/2015;) от 15.09.2015

Судья Добровольская Л.Л. 33-3/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Абрамовой     Н.Н.

судей Бритвич Ю.С., Маньковой Е.Н.

при секретаре Москалевой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 31 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Заборовой Т.В. на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 08 июля 2015 года, которым постановлено:

Первоначальный иск Заборовой Т.В. к Домоседовой О.Е. о признании договора дарения заключенным, о регистрации сделки дарения и перехода прав на недвижимое имущество, об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, о включении в круг наследников и признании права собственности на обязательную долю, с признанием недействительным в части завещания оставить без удовлетворения.

Встречный иск Домоседовой О.Е. к Заборовой Т.В. о признании недействительным договора дарения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Бритвич Ю.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира № дома № по ул. <...> г. Ярославля.

6.04.1995 г. ФИО1 завещал квартиру своей племяннице Домоседовой О.Е.

30.12.2014 г. между ФИО1 и Заборовой Т.В. был заключен договор дарения <...> доли в праве собственности на указанную квартиру.

7.01.2015 г. ФИО1 умер.

Домоседова О.Е. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Заборова Т.В. обратилась в суд с иском к Домоседовой О.Е. о признании договора дарения <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру заключенным, о регистрации сделки и перехода прав на недвижимое имущество, указав, что права и обязанности дарителя перешли к Домоседовой О.Е., которая в настоящее время уклоняется от регистрации перехода права собственности на <...> доли на квартиру. Также указала, что она с 1995 года проживала с ФИО1., вели общее хозяйство, она находилась на его иждивении, в связи с чем истец имеет право на обязательную долю в наследстве в размере <...> доли в праве на квартиру.

Домоседова О.Е. обратилась со встречным иском к Заборовой Т.В. о признании договора дарения <...> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру недействительным, указав, что подпись в договоре дарения не принадлежит ее дяде ФИО1, кроме того 30.12.2014 г. ее дядя находился на стационарном лечении в отделении реаниматологии с диагнозом <...>, <...>. С 3.12.2014 г. дядя находился в состоянии оглушения. Из-за тяжелого состояния ФИО1 не мог понимать значение своих действий и осознавать последствия подписания договора дарения квартиры.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Заборова Т.В. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска Заборовой Т.В. В качестве оснований для отмены решения суда приводится, что отсутствие государственной регистрации договора дарения не порождает его недействительность, наследник Домоседова О.Е. уклонилась от государственной регистрации перехода права собственности на <...> доли в праве на квартиру. Указала, что находилась на иждивении ФИО1, в связи с чем имела право на обязательную долю в наследстве.

В судебное заседание апелляционной инстанции Заборова Т.В. и ее представитель адвокат Новиков А.А. не явились, были извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании поддержали доводы жалобы и пояснили, что договор дарения считается заключенным с момент его подписания сторонами, требуется только регистрация перехода права собственности, от которой Домоседова О.Е. уклоняется. ФИО1 в больнице был во вменяемом состоянии, понимал свои действия при подписании договора дарения, лично подписал договор.

    Домоседова О.Е., ее представитель адвокат Федотов А.В., третье лицо Домоседова А.М. в судебном заседании настаивали на проведении почерковедческой и посмертной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, поскольку это является основанием для признания недействительным заключенного договора дарения. Пояснили, что с сентября 2014 года ФИО1 не проживал с Заборовой Т.В., они оба были пенсионеры, получали одинаковую пенсию, Заборова на его иждивении не находилась.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Заборовой Т.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что договор дарения от 30.12.2014 г. является незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию, что не влечет возникновения обязательств дарителя по регистрации перехода права собственности. В связи с тем, что договор дарения признан судом незаключенным, то основания для признания сделки недействительной отсутствуют, поэтому судом было отказано Домоседовой О.Е. в удовлетворении ходатайств о проведении почерковедческой и судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, и отказано в удовлетворении требований об оспаривании договора дарения.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку судом при вынесении решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 8 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

Из материалов дела следует, что договор дарения <...> доли в праве собственности на спорную квартиру заключен сторонами 30 декабря 2014 года в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, Заборовой Т.В. было выражено согласие получить в дар от ФИО1 <...> доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии с вышеприведенными изменениями действующего законодательства спорный договор дарения жилого помещения государственной регистрации не подлежал. Регистрации подлежал переход права собственности на основании заявления дарителя.

Следовательно, правовых оснований полагать, что в данном случае договор дарения являлся незаключенным, у суда не имелось.

В связи с этим существенное значение имело разрешение по существу встречных исковых требований Домоседовой О.Е. к Заборовой Т.В. о признании договора дарения недействительным в связи с оспариванием принадлежности подписи в договоре ФИО1, и наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент подписания договора дарения не мог понимать значения своих действий.

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Отказывая в удовлетворении заявленных стороной истца по встречному иску ходатайств о проведении почерковедческой и посмертной психолого-психиатрической экспертизы, суд нарушил требования процессуального закона о рассмотрении дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, лишив Домоседову О.Е. возможности представить доказательства в обоснование своей позиции об оспаривании действительности сделки.

Для разрешения возникших вопросов и проверки доводов истца по встречному иску Домоседовой О.Е. о неспособности ФИО1 отдавать отчет своим действиям на момент заключения договора дарения 30.12.2014 г. судебной коллегией были назначены почерковедческая и посмертная психолого-психиатрическая экспертизы.

Согласно заключению ФБУ «Ярославская лаборатория судебной экспертизы» от 2.12.2015 г. № 1755/1-2-1.1 подписи от имени ФИО1, расположенные в трех экземплярах договора дарения от 30.12.2014 г. выполнены самим ФИО1 под влиянием «сбивающих» факторов, обусловленных возрастными изменениями (естественное старение организма) с сопутствующими заболеваниями.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ Ярославской областной клинической психиатрической больницы № 2-47 от 29.02.2016 г. у ФИО1 30.12.2014 г. имело место психическое расстройство, обусловленное тяжелой соматической болезнью (<...>) и выражавшимся в выраженном астеническом синдроме с помрачением сознания в виде оглушения, в силу которого он не мог понимать значения своих действий и не мог руководить ими.

Оценив указанные заключения, судебная коллегия не находит оснований не доверять выводам экспертов. В состав комиссии входят высококвалифицированные врачи-специалисты в области психиатрии со стажем экспертной работы, прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено.

Обе экспертизы произведены с соблюдением требований ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Несмотря на то, что экспертом ФБУ ЯЛСЭ по результатам исследования подписи сделан вывод о принадлежности подписи в договоре дарения ФИО1, экспертом также сделан вывод о нахождении ФИО1 при подписании договора под влиянием «сбивающих» факторов.

На основании экспертных заключений судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения договора дарения 30.12.2014 г. в силу психического расстройства ФИО1 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, договор дарения от 30.12.2014 г., заключенный между ФИО1 и Заборовой Т.В., признается судебной коллегией недействительным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Заборовой Т.В. о регистрации договора дарения не имеется, поскольку в силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела Домоседовой О.Е. были понесены расходы на оплату почерковедческой экспертизы <...> руб., на оплату психиатрической экспертизы в размере <...> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1149 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░. 1148 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░ 2002 ░░░░.

░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 1995 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░. 532 ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 535 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. «░» ░. 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2012 N 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30.12.2014 ░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – <...> ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░