Решение по делу № 2-3616/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-3616/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Тимофеевой Е.М., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Свешникову Е.Н. о взыскании просроченной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к Свешникову Е.Н. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании с Свешникова Е.Н. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины. В обоснование требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Свешниковым Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Свешников Е.Н. получил кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Вместе с тем заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по погашению кредита. Требование банка от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора заемщиком оставлено без удовлетворения. Решением годового общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием: публичное акционерное общество «Сбербанк России».

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Свешников Е.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № и Свешниковым Е.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил потребительский кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету Свешникова Е.Н. (л.д.47).

    Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

    Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>

    Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Данное право Банка предусмотрено п. 4.2.3. кредитного договора, согласно которому кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая неоднократное нарушение исполнения Свешниковым Е.Н. своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику было направлено письмо о нарушении им условий кредитного договора, с просьбой о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств в подтверждение этого суду не представлено.

    Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по основному долгу.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные договором обязанности не исполняет.

    На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении ставится требование о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

    Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

    Условие оговорено в п.3.3 кредитного договора, согласно которому при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

    Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика Свешникова Е.Н. в указанном размере.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Свешниковым Е.Н.

    Взыскать со Свешникова Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Е.М. Тимофеева