Решение по делу № 1-99/2012 от 10.09.2012

                                                   ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                       

<ДАТА1>                                     дело <НОМЕР>                                            <АДРЕС>

         Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Долинина О.И.,

с участием помощника Котласского транспортного прокурора П,

защитника - адвоката Котласской коллегии адвокатов «……»  К, представившего удостоверение <НОМЕР> ….. и ордер <НОМЕР> …..от …….. г.,

представителя потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» - по доверенности Д.,

обвиняемого  Вишнякова А.Ю.,

при секретаре Слобошевич Е.А.

рассмотрев в процессе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению

Вишнякова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по адресу:  <АДРЕС> области, <АДРЕС>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Вишняков А.Ю. обвиняется в том, что он около …. часов …….. г., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих преступных действий, путем свободного доступа, совершил тайное хищение силовых кабелей марки ……. в количестве ….. штук, длиной ….. метра и ….. метра, из цеха ……. ремонтного локомотивного депо ……. (Архангельская область, г……., п……, ул…….., д……..), принадлежащих ремонтному локомотивному депо …….. …….. дирекции по ремонту подвижного состава Дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «………». По независящим от Вишнякова А.Ю. обстоятельствам распорядиться похищенным по своему усмотрению он не смог, так как был задержан сотрудником ООО ЧОП «………..».

Своими преступными действиями Вишняков А.Ю. причинил ремонтному локомотивному депо ……… ……. дирекции по ремонту подвижного состава Дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «……..» имущественный ущерб на сумму ……. руб. …… коп.

Таким образом, Вишняков А.Ю. обвиняется в совершении  преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании защитник - адвокат К. и обвиняемый Вишняков А.Ю. заявили ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Вишнякова за деятельным раскаянием последнего, обосновывая тем, что Вишняков А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, искренне раскаялся в содеянном, вину в совершении преступления признал, на предварительном следствии давал последовательные, правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления.

Помощник Котласского транспортного прокурора не возражает по поводу заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования.

Представитель потерпевшего - ремонтного локомотивного депо …….. …….. дирекции по ремонту подвижного состава Дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «………..» по доверенности Д. против прекращения уголовного преследования в отношении Вишнякова А.Ю.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется Вишняков А.Ю., относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и право возражать против прекращения уголовного преследования.

Основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать против прекращения уголовного преследования в порядке ч.3 ст.28 УПК РФ Вишнякову А.Ю. разъяснены.

Поскольку Вишняков А.Ю. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный вред, возместил ущерб, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, мировой судья считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Вишнякова А.Ю. в связи с деятельным раскаянием последнего.

Вещественные доказательства по делу: акт инвентаризации от …….. г. в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела; силовые кабели марки …… в количестве …. штук, длиной ….. метра и ….. метра, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо возвратить собственнику - ремонтному локомотивному депо ……. ………дирекции по ремонту подвижного состава Дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «……».

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме ….. руб. ……. коп. в порядке ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч.9 УПК РФ подлежат взысканию с Вишнякова А.Ю. в доход  федерального бюджета.

Руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.28, ч.3 ст.254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении Вишнякова А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, прекратить по ч.1 ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Вишнякову А.Ю. на апелляционный период меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по делу: акт инвентаризации от …….. г. в порядке п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить в материалах уголовного дела; силовые кабели марки …… в количестве …. штук, длиной ….. метра и ….. метра, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить собственнику - ремонтному локомотивному депо ……. ………дирекции по ремонту подвижного состава Дирекции по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО «……».

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в сумме …. руб. …. коп. в порядке ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч.9 УПК РФ взыскать с Вишнякова А.Ю. в доход  федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г.Котласа.

Мировой судья                                                                                        О.И. Долинина