Решение по делу № 1-18/2013 от 12.09.2013

                                                    П Р И Г О В О Р                                         дело <НОМЕР>.

                                       Именем  Российской  Федерации

сел. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

Мировой судья   судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием государственного обвинителя   прокурора <АДРЕС>  района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> защитника в лице адвоката <ФИО4> представившая  удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР>,   потерпевшего  <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <ФИО3> , 22.08. 1992  года рождения, уроженца и жителя сел. <АДРЕС>  <АДРЕС> района Р. Дагестан, гражданина <АДРЕС>,  образование - полное среднее, холост, временно не работающего, военнообязанного, ранее  не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1  УК РФ,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

        <ДАТА2>  примерно  в 02 часа  в с. <АДРЕС> района <ФИО3>  в ходе возникшей ссоры  с <ФИО5>, нанес последнему удар рукой в область левой надбровной дуги, причинив  <ФИО5> телесные повреждения.

    Согласно  акта  исследования  <НОМЕР> от  <ДАТА3>, установленный при судебно - медицинском освидетельствовании  у гражданина  <ФИО5>  телесное повреждение  по признаку  длительности  расстройства здоровья  относятся  к повреждению, причинившему вред здоровью средней тяжести.

          Таким образом  подсудимый <ФИО3>  совершил преступление, предусмотренное ст. 112 ч.1   УК РФ.

          Подсудимым <ФИО3>  заявлено до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает,   в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном  порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство поддержал и на судебном заседании, указав, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, он его заявил после консультации с защитником, и он  понимает,  в чем состоит его сущность и его последствия.

         Согласны с рассмотрением уголовного дела <ФИО3>   в особом порядке  все участники процесса.  

          Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного суда <АДРЕС> от 05. 12. 2006г. за <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

          Такое ходатайство подсудимый <ФИО3>  заявил <ДАТА4> при ознакомлении его с материалами уголовного дела

          В связи с этим, ходатайство <ФИО3>  подлежит удовлетворению т.к. оно заявлено до назначения судебного заседания, гособвинитель, адвокат не возражают против заявленного обвиняемым (подсудимым) ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

           Суд разъяснил потерпевшему предписания ст. ст. 354 - 360 УПК РФ.

           Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

          Вина подсудимого <ФИО3> кроме собственных признательных показаний подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

          При определении <ФИО3>  вида и размера наказания суд принял во внимание   характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  данные характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на его здоровье.

          Суд в качестве обстоятельств, смягчающих  учитывает, что <ФИО3>   ранее не был судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3>  по делу судом не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд  

П Р И Г О В О Р И Л:

                 <ФИО3>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112  ч.1  УК РФ и назначить ему наказание  в виде ограничения свободы на 1 ( один) год

               Осужденному  <ФИО3>, установичть следующие ограничения: в период  ограничение свободы не менять места жительства, а также  не выезжать за переделы территории  <АДРЕС> района  без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор  за отбыванием осужденными наказание  в виде ограничения свободы. Обязать осужденного <ФИО3>    являться в  специализированный государственный  орган, осуществляющий надзор  за отбыванием  осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

            Контроль за поведением осужденного <ФИО3>   возложить  на начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РД  по <АДРЕС> району.

            Меру пресечения в отношении осужденного  <ФИО3>   подписку о невыезде и надлежащем поведении  отменить по вступлению  приговора в законную силу.

                   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       Мировой   судья  с/у <НОМЕР>                                                                <ФИО1>

<АДРЕС> района