Решение по делу № 2-11/2013 от 09.01.2013

Решение по гражданскому делу

  Дело № 2-11/13

Решение

именем Российской Федерации

09 января   2013 года

Мировой судья  судебного участка Шебалинского района РА                                 Поленникова Т.В.,

при  секретаре  Морозовой О.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала « Горно-Алтайский» Шебалинский участок к Шушкевич Т.В.1  о взыскании убытков,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствие со ст. 539 ГК РФ Шушкевич Т.В.1  оставлялась электрическая энергия. Последняя оплата Шушкевич Т.В.1  была произведена в июне 2010года. Ей было направлено уведомление о неоплате свыше 3 месяцев и необходимости погасить  образовавшуюся задолженность. Задолженность не оплачена. У истца отсутствуют специалисты непосредственно производящие  ограничение режима потребления электрической энергии. П. 2.3 договора на оказание  услуг по передаче электрической энергии от <ДАТА2> <НОМЕР> заключенного между ОАО « МРСК -Сибири» ( Исполнитель) и ОАО  « Алтайэнергосбыт» определено, что исполнитель обязуется  оказывать по заявкам заказчика услуги по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям и по возобновлению их электроснабжения. Заказчик обязуется оплачивать  данные услуги.

В соответствии с вышеуказанным договором  ОАО « МРСК-Сибири» произвел ограничение режима потребления электрической энергии 24 мая 2010года.

В соответствии с калькуляцией ОАО « МРСК Сибири» стоимость услуг по отключению с однофазного прибора учета на территории Республики Алтай составляет 493,89 рублей. Услуги сетевой организации оплачены ОАО « Алтайэнергосбыт» платежным поручением от <ДАТА4> <НОМЕР> согласно  выставленной  счет-фактуре от 31.05.2012года  по акту оказания  дополнительных услуг ОАО « МРСК Сибири». Сумма  денежных средств, оплаченная ОАО « Алтайэнергосбыт» по данной счет -фактуре является прямыми затратами истца и составляет 562,96 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере  562,96 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 400рублей. Всего 962,96 рублей.

В судебном заседании представитель истца Казанцева Н.П.  поддержала заявленные требования.

Ответчик Шушкевич Т.В.1 в судебное заседание  не явилась, извещена надлежаще.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ  вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте  судебного заседания, если ими не представлены сведения  о причинах неявки или суд  признает причины их неявки неуважительными.

Суд,  исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу об отказе в  удовлетворении  исковых требований.

Согласно  ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту энергию, а  абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором  режим ее потребления.

В силу статьи  540 ГК в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно   ч.1  ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств по договору  энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим  реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав на квартиру, расположенную  в <АДРЕС> не имеется.

Из справки главы сельской администрации МО « <АДРЕС>» ФИО2  следует, что Шушкевич Т.В.1  проживает по указанному адресу без регистрации по месту жительства с 2010года по настоящее время.

Из уведомления  <НОМЕР>  Шебалинского  участка ОАО « Алтайэнергосбыт» ФИО1  следует, что  у нее имеется задолженность  за неоплату электроэнергии в размере  3528,94 рубля, которая должна быть погашена до 17.04.2010года.

Из карточки потребителя Шушкевич Т.В.1  следует, что по состоянию на 2007года  имеется задолженность по оплате электроэнергии  по адресу : с. <АДРЕС> в размере 1747 кв. на сумму 3528 рублей 94 коп. Задолженность в указанном размере числится и по состоянию на март 2010года. Таким образом следует, что до того момента как  ответчик ФИО1 стала проживать  по  адресу : с. <АДРЕС>  до января 2010года уже имелась задолженность за электроэнергию по данному адресу на вышеуказанную сумму. ФИО1  оплачивала расходы по электроэнергии  29.04.2010года в размере  606 рублей, 07.06.2010года в размере 303 рубля. 

Согласно акту ограничения  режима  потребления электрической энергии от 24.05.2010года по  адресу: с. <АДРЕС>  произведено  ограничение электрической энергии путем отключения со счетчика. Согласно представленным расчетам, стоимость оказания услуг по производству  отключения  одного однофазного прибора учета ( бытовые потребители) на территории РА  составляет 562,96 рублей.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем: возмещения убытков.

            Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В представленных суду материалах дела отсутствуют доказательства того, что по вине Шушкевич Т.В.1  образовалась задолженность по электроэнергии в размере  3528,94 рублей, в связи с которой,  было произведено отключение электроэнергии по адресу  с. <АДРЕС>.  Таким образом, учитывая положение ст. 56 ГПК РФ с ответчика  не подлежит взысканию сумма потраченная истцом на  производство ограничения  режима потребления  электрической энергии в размере 562,96 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Истцом  оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая не подлежит взысканию с ответчика, поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала « Горно-Алтайский» Шебалинский участок к  Шушкевич Т.В.1 о взыскании убытков  в размере 562,96 рублей ( пятьсот шестьдесят два)рубля 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 ( четыреста) рублей, всего 962,96 ( девятьсот шестьдесят два) рубля 96 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной  форме через мирового судью судебного участка Шебалинского района.

            Мировой судья                                                        Т.В.Поленникова.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2013года