Решение по делу № 1-46/2020 от 08.10.2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ВинтаевС.Ю.

с участием с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г. Тольятти Калгна В.<ФИО>

подсудимого Крылова Д.С.

защитника подсудимого адвоката Новиковой Л.Н. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, выданное адвокатским кабинетом <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>,

потерпевшего <ФИО2>

при и секретаре Кретовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Крылова <ФИО3> <ДАТА> <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов Д.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> примерно в <ДАТА> минут, совместно со своим знакомым <ФИО2>, находился у знакомой, <ФИО2>, <ФИО4> проживающей по адресу: г. <АДРЕС> где они распивали спиртные напитки. Примерно <ДАТА>, <ФИО2> и Крылов Д.С., стали собираться домой, и Крылов Д.С. попросил у <ФИО2> его сотовый телефон, с целью вызвать себе такси, на что <ФИО2> передал ему сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> Крылов Д.С. вызвав такси, вышел на улицу с сотовым телефоном <ФИО2>, где сел в такси и уехал, не вернув сотовый телефон <ФИО2> Примерно <ДАТА> <ДАТА>, <ДАТА>, приехав по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, Крылов Д.С. обнаружил, что сотовый телефон <ФИО2>, находиться при нем, и у него, и возник умысел на тайное хищение сотового телефона принадлежащего <ФИО2> Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он путем свободного доступа тайно, похитил имущество принадлежащее <ФИО2>, а именно сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5490 рублей, в котором была установлена сим-карта сотового оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО> и карта памяти объемом 8 гигабайт, не представляющие материальной ценности для <ФИО2>, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <ФИО2>, материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать как кражу, так как Крылов Д.С., своими умышленными действиями совершил тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. Гражданский иск признает.

Потерпевший не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ п. «и» суд считает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия. Его показания совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, желание возместить ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере г. <АДРЕС> с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступлений по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Наказание подсудимому следует назначить с соблюдением сроков предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, мировой судья считает необходимым назначить наказание в соответствие с положениями ст. 62 ч.1,5 УК РФ, ст. 49 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

По делу потерпевшим был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ущерба в размере 5490 руб., который в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Исковые требования <ФИО2> к Крылову <ФИО3> удовлетворить, взыскав с Крылова Д.С. в пользу <ФИО2> материальный ущерб в размере 5490 руб.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в районный суд Центрального района города Тольятти в течение десяти суток со дня провозглашения, через мирового судью вынесшего приговор в части наложенного наказания, а осужденным и содержащимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Винтаев С.Ю.