Решение по делу № 1-9/2020 от 08.06.2020

Дело № 1-9/2020                                                               УИД 64MS0010-01-2020-000716-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 года                                                                                               город Балаково

Мировой судья судебного участка № 2 города Балаково Саратовской области Андреева Л.В., при секретаре судебного заседания Шереметьевой А.О., с участием:

государственных обвинителей -  помощника прокурора города Балаково Саратовской области Вавилкина С.Н.; старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области  Абдуллаева С.М.; старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Шаронова К.Г., старшего помощника прокурора города Балаково Саратовской области Корниенко А.В.,

подсудимого Яковлева Д.В., 

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Саратовской области Батаргалиева С.Ж., представившего удостоверение № 1767, ордер № 42 от 05 марта 2020 года,

потерпевшей Кременчугской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева Д.В., родившегося <ДАТА3> в <адрес, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес, по месту жительства не зарегистрированного, не состоящего на воинском учете, работающего без оформления, судимого: 1) 12 мая 2017 года Балаковским районным судом Саратовской области  по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 11 июля 2017 года по отбытию наказания; 2) 21 ноября 2018 года по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 19 февраля 2019 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 21 ноября 2018 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 24 июля 2019 года по отбытию наказания; получившего копию обвинительного акта 07 февраля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

       подсудимый Яковлев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено Яковлевым Д.В. при следующих обстоятельствах.

24 октября 2019 года, в период времени с 21 часа до 23 часов, Яковлев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 42 по улице Октябрьской в городе Балаково, попросил у Кременчугской Л.А. принадлежащий ей сотовый телефон для совершения звонка. После того, как Кременчугская Л.А. передала Яковлеву свой сотовый телефон торговой марки «Huawei» модель «Honor 7A», у Яковлева возник умысел, направленный на тайное хищение телефона.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в указанном месте, в указанное время, Яковлев Д.В., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдал, с места совершения преступления скрылся, удерживая при себе сотовый телефон торговой марки «Huawei» модель «Honor 7A», стоимостью 5244 рубля 75 копеек, принадлежащий Кременчугской Л.А.,  распорядившись впоследствии телефоном по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Яковлев причинил потерпевшей Кременчугской Л.А. материальный ущерб на сумму 5244 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый Яковлев Д.В. согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал и показал, что 24 октября 2019 года, в период времени с 21 часа до 23 часов он со своей сожительницей Дружининой С. находились в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 42 по улице Октябрьской в городе Балаково. Там встретили знакомую Кременчугскую Л.А. По просьбе Яковлева, Кременчугская Л.А. передала ему свой сотовый телефон торговой марки «Huawei» модель «Honor 7A», сделать звонок. Разговаривая по телефону, Яковлев отошел от Кременчугской, в это время Кременчугская ушла домой. Поговорив по телефону, Яковлев решил не возвращать его Кременчугской, и пошел к знакомому Приймаку, проживающему по адресу: г. Балаково, улица 20 лет ВЛКСМ, дом № 55, чтобы тот разблокировал телефон, но тот не смог. Оставив сим карты из телефона у  Приймака, Яковлев  ушел. На остановке общественного транспорта возле дома № 55 по улице 20 лет ВЛКСМ в городе Балаково, он продал телефон незнакомому мужчине за 500 рублей, которые потратил на приобретение водки.

Также Яковлев показал, что ранее в судебном заседании он давал ложные показания сначала о том, что  телефон он отдал незнакомым мужчинам, затем - о том, что его избили на улице неизвестные лица и отобрали телефон. Такие показания он давал потому что ему было стыдно перед потерпевшей за то что он похитил ее телефон. На самом деле телефон он продал незнакомому мужчине за 500 рублей. Те побои, о которых он сообщил и следы от которых видели у него на лице 25 октября 2020 года Дружинина и Кременчугская, не связаны с хищением телефона.

Вину Яковлев Д.В. признает полностью, в совершении преступления раскаялся, извинился перед потерпевшей.

Вина Яковлева Д.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показания подсудимого Яковлева Д.В., относительно того, что телефон он продал незнакомому мужчине за 500 рублей, подтверждаются его показаниями, данными при производстве предварительного расследования (лист дела № 29-31), оглашенными в судебном заседании в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний следует, что при допросе 11 ноября 2019 года Яковлев показал, что после того, как Кременчугская ушла домой, он решил похитить ее сотовый телефон. Похищенный телефон он продал на остановке общественного транспорта возле дома № 55 на улице 20 лет ВЛКСМ незнакомому мужчине за 500 рублей, на которые купил 2 бутылки водки;

показаниями свидетеля Обезъяновой Ю.Н., данными в судебном заседании подтверждается, что в ходе предварительного расследования дознаватель Обезьянова Ю.Н. проводила дополнительный допрос  Яковлева Д.В. с целью устранить противоречия в его показаниях, поскольку при проведении судебной психиатрической экспертизы Яковлев сообщил экспертам, что его избили и при этом отобрали телефон. В ходе дополнительного допроса, Яковлев Д.В. подтвердил свои показания  о том, что телефон он продал за 500 рублей;

показаниями свидетеля Мизгулина А.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что в октябре 2019 года по заявлению Кременчугской о краже Яковлевым ее телефона, он осуществлял сбор материала в ходе доследственной проверки, а после возбуждения уголовного дела доставлял Яковлева в отдел дознания. Яковлев при этом пояснил, что взял телефон у Кременчугской и продал его неизвестному лицу;

показаниями свидетеля Купцова В.Ю., данными в судебном заседании, из которых следует, что при допросе в качестве подозреваемого, Яковлев показал, что  24 октября 2019 года взял телефон у Кременчугской чтобы сделать звонок. После того, как он позвонил, у него возник умысел на хищение телефона, с телефоном он ушел, а затем продал телефон неизвестному мужчине за 500 рублей на остановке общественного транспорта возле дома № 55 по улице 20 лет ВЛКСМ в городе Балаково. Ранее он давал показания о том, что возле дома № 55 по улице 20 лет ВЛКСМ отдал телефон незнакомым мужчинам, потому что хотел избежать наказания за совершенное преступление;

показаниями свидетеля Сокурова А.С., данными в судебном заседании, из которых следует, что в качестве дежурного сотрудника уголовного розыска он опрашивал  в конце октября 2019 года Яковлева Д.В. на основании заявления Кременчугской о краже Яковлевым ее телефона.  Яковлев ему сообщил, что телефон продал, а в отделе дознания сказал, что телефон он отдал незнакомым мужчинам.

Показания свидетелей Обезъяновой Ю.Н., Мизгулина А.А., Купцова В.Ю., Сокурова А.С. согласуются с показаниями Яковлева Д.В. относительно того, что ранее он давал ложные показания о том, что  телефон отдал незнакомым мужчинам, затем - о том, что его избили на улице неизвестные лица и отобрали телефон. Суд признал достоверными показания Яковлева Д.В. что телефон он продал незнакомому мужчине за 500 рублей;

показаниями потерпевшей Кременчугской Л.А., данными в судебном заседании, подтверждается, что 24 октября 2019 года, в период времени с 21 часа до 23 часов возле дома № 42 по улице Октябрьской в городе Балаково, она встретила знакомую Дружинину С. и ее сожителя Яковлева Д. Вместе они стали распивать спиртные напитки. По просьбе Яковлева, она передала ему свой сотовый телефон торговой марки «Huawei» модель «Honor 7A», купленный 17 ноября 2018 года за 8499 рублей, для того чтобы он сделал звонок.

Разговаривая по телефону, Яковлев отошел от нее так, что она его не видела. Она пошла домой, решив, что Яковлев вернет ей телефон позже. 25 октября 2019 года около 09 часов Яковлев пришел к ней домой и сказал, что телефон ей вернуть не может, так как его избили и телефон у него украли. Кременчугская не поверила Яковлеву, решила, что он похитил ее телефон и 25 октября 2019 года она обратилась в полицию с заявлением о хищении телефона. С оценкой стоимости телефона в 5244 рубля 75 копеек согласна, ущерб для нее является незначительным. Ранее данные ею показания относительно того, что похищенный Яковлевым телефон это модель не «Honor 7A», а «Honor 9A», являются ошибочными. В действительности Яковлев похитил ее телефон марки «Huawei» модель «Honor 7A», купленный 17 ноября 2018 года за 8499 рублей;

показаниями свидетеля Першиной Е.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что она, как эксперт, составляла справку о стоимости сотового телефона торговой марки «Huawei» модель «Honor 7A», купленного в ноябре 2018 года, но ошибочно указала в справке «купленного в ноябре 2019 года». При определении стоимости телефона ею был учтен износ 25%, что предусмотрено для телефонов бывших в употреблении более года. При определении стоимости нового телефона, износ составляет 5 % от цены телефона;

показаниями свидетеля Дружининой С.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что 24 октября 2019 года, в период времени с 21 часа до 23 часов, они с сожителем Яковлевым Д.В. находились в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 42 по улице Октябрьской в городе Балаково, где встретили знакомую Кременчугскую Л.А., с которой они разговаривали сидя на лавке и распивали спиртные напитки. Яковлев ушел, Дружинина пошла домой. Позднее, точное время она не помнит, так как уже спала, домой пришел Яковлев и сказал, что не отдал Любе телефон, она послала его отдать телефон. Примерно в 02 часа 25 октября Яковлев пришел домой и сказал, что его избили возле дома 55 по улице 20 лет ВЛКСМ, при этом телефон пропал. На следующий день к ней домой пришла Кременчугская и сказала, что Яковлев украл у нее телефон и они пошли в общежитие в дом № 55 по улице 20 лет ВЛКСМ искать этот телефон;

показания свидетеля Дружининой С.Н., данные в судебном заседании, согласуются с ее показаниями, данными при производстве предварительного расследования (лист дела № 67-68), оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ, относительно того, что 24 октября 2019 года они с Яковлевым встретились с Кременчугской и общались с ней. На следующий день Кременчугская пришла к ней домой и сказала, что Яковлев украл у нее телефон и они пошли в общежитие в дом № 55 по улице 20 лет ВЛКСМ искать этот телефон. Суд признал достоверными показания свидетеля Дружининой, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого Яковлева Д.В., потерпевшей Кременчугской Л.А., свидетеля Приймака М.В. Показания свидетеля Дружининой С.Н., данные в судебном заседании, относительно того, что  Яковлев пришел домой избитый, сказал, что его избили, телефон у него забрали, суд признал недостоверными,  данными с целью поддержать аналогичные показания Яковлева Д.В., данные в судебном заседании, от которых он впоследствии отказался. Яковлев Д.В. является ее сожителем на протяжении длительного времени, вследствие чего Дружинина С.Н.  заинтересована в исходе дела;

показаниями свидетеля Приймака М.В., данными в судебном заседании, подтверждается, что в конце октября 2019 года, вечером к нему домой пришел Яковлев и попросил разблокировать телефон марки «Хонор», при этом пояснив, что телефон он  взял  у знакомой. Приймак ответил, что телефон разблокировать невозможно, после чего Яковлев ушел. Сим карты от телефона остались у Приймака. На следующий день к нему пришла женщина которая искала телефон, сказала, что Яковлев украл ее телефон. Узнав, что телефон ворованный Приймак отдал сим карты участковому. Показания свидетеля Приймака М.В. суд признал достоверными, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания согласуются с показаниями подсудимого Яковлева Д.В., потерпевшей Кременчугской Л.А., свидетеля Дружининой С.Н.

Кроме того, вина Яковлева Д.В. подтверждается следующими доказательствами:

рапортом  начальника смены дежурной части МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 5), из которого следует, что 25 октября 2019 года в 17 часов 13 минут по телефону поступило сообщение Кременчугской Л.Н., из которого следует, что знакомый украл у нее телефон;

письменным заявлением Кременчугской Л.Н. (лист дела № 6) из которого следует, что 25 октября 2019 года она обратилась в полицию с письменным заявлением о привлечении к ответственности неизвестного, которому 24 октября 2019 года передала свой сотовый телефон Хонор, который ей вернуть отказались;

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (листы дела с № 9 по № 10), из которого следует, что потерпевшая Кременчугская, подтвердила показания относительно места совершения преступления;

справкой АНО «Соэкс-Волга» № 592 от 01 ноября 2019 года (лист дела № 17) подтверждается, что стоимость бывшего в употреблении сотового телефона торговой марки «Huawei» модель «Honor 7A»,  с учетом износа 25%, составляет 5244 рубля 75 копеек;

протоколом выемки с фотоснимком (листы дела 42-43), из которого следует, что Кременчугская Л.А. выдала кассовый и товарный чеки на приобретение сотового телефона  торговой марки «Huawei» модель «Honor 7A», купленного Кременчугской  17 ноября 2018 года по цене 8499 рублей.

Проанализировав и оценив все исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона, относятся к событию преступления, вследствие чего являются допустимыми и относимыми.

Показания потерпевшей  Кременчугской Л.Н. согласуются  с показаниями свидетелей и подсудимого Яковлева в части времени, места, способа, мотива совершения преступления, подтверждаются другими доказательствами. Исследованные доказательства мировой судья признал достоверными.

Об умысле Яковлева Д.В. на хищение сотового телефона, отсутствии у него намерения возвратить телефон потерпевшей Кременчугской Л.А., свидетельствует то обстоятельство, что после осуществления звонка по телефону Кременчугской Л.А., он не пошел к Кременчугской, дом которой расположен в непосредственной близости,  чтобы разблокировать заблокировавшийся телефон, а пошел к Приймаку М.В. в общежитие по адресу: улица 20 лет ВЛКСМ, дом № 55, которое находится на значительном расстоянии от дома Кременчугской.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд счел их достаточными, чтобы признать полностью доказанным предъявленное подсудимому Яковлеву Д.В. обвинение.

Имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого Яковлева Д.В., (листы дела 62-64; 119, 120), его поведение в судебном заседании свидетельствуют об отсутствии оснований для сомнения в психическом здоровье подсудимого Яковлева Д.В. и его вменяемости.

С учетом данных о личности Яковлева, последовательных, мотивированных и целенаправленных действий при совершении им преступления, суд пришел к выводу, что Яковлев осознавал общественную опасность своих действий, при совершении преступления, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал их наступления, поэтому виновен в совершении преступления с прямым умыслом, подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Мотивом совершения преступления является корысть.

Действия  подсудимого Яковлева Д.В. суд  квалифицировал по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, мировой судья учел, что он проживает у сожительницы; по месту жительства, либо по месту пребывания не зарегистрирован; состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом тяжких хронических заболеваний; удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яковлеву, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, мировой судья не нашел оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с частью  1.1 статьи 63 УК РФ, совершение Яковлевым  преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Яковлеву Д.В., в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем предоставления органам предварительного расследования правдивой информации о его участии в преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в объяснении от 25 октября 2019 года (л.д.14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Яковлеву Д.В. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ,  мировой судья признал  раскаяние в совершении преступления, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, удовлетворительную характеристику с места жительства (лист дела 125), состояние здоровья Яковлева Д.В.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что достижение целей наказания не возможно без изоляции Яковлева Д.В. от общества, ему необходимо назначить наказание  в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не достигнет целей наказания.

Оснований для применения к Яковлеву Д.В. положений статей 64, 73 УК РФ, а также - положений части 2 статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, мировой судья не усмотрел, так как их применение не будет способствовать целям наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности, состояния здоровья Яковлева Д.В., раскаяния в совершении преступления, суд счел возможным определить срок наказания в соответствии с положениями части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58,  частью 1 статьи 18 УК РФ, наказание Яковлев должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицо, осужденное к лишению свободы при наличии рецидива преступлений, ранее отбывавшее лишение свободы.

Яковлеву Д.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С целью обеспечения исполнения приговора, с учетом характеристики личности, до вступления приговора в законную силу, Яковлеву Д.В. необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Яковлева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Яковлеву Д.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Яковлеву Д.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 08 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яковлеву Д.В., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, заключив под стражу немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: кассовый чек от 17.11.2018 года, товарный чек от 17.11.2018 года на сотовый телефон, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Кременчугской Л.А., - оставить по принадлежности в распоряжение Кременчугской Л.А.

Приговор может быть обжалован в Балаковский районный суд Саратовской области, через мирового судью, в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                Л.В. Андреева