Решение по делу № 2-1389/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                         г.о. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области  <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

 <ФИО3>  обратилась в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании                      9562 руб. 00 коп. - в возмещение ущерба причинённого в результате УТС а/м, 4000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины УТС а/м, 10000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 730 рублей - в возмещение расходов на нотариальную доверенность, 404 руб. 80 коп. - в возмещение расходов по направлению телеграмм с уведомлениями, 400 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 18.33 ч. в г. <АДРЕС> на пересечении улиц Невского и Калинина произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием двух транспортных средств: 1) автомобиля марки ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, под управлением <ФИО3> Андрея Викторовича; 2) транспортного средства тягач МАЗ 543205226 - полуприцеп с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащей ООО «ТрансТерминал» <АДРЕС> области, под управлением <ФИО5>. Согласно постановления об административном правонарушении 02 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА3> водитель <ФИО5> нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения, что явилось причиной данного дорожно-транспортного происшествия, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанное постановление об административном правонарушении вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «Астро-Волга», страховые полисы ВВВ <НОМЕР>, ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился в страховую компанию с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие страхового случая. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты. Истцом в адрес страховой компании было направлена телеграмма о наступлении страхового случая с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Автомобиль истца был представлен на осмотр и проведение оценки. Страховая компания признала данный случай страховым и осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта с учетом износа не в полном объеме, в размере 17 988,30 руб. Согласно отчета независимого оценщика ИП «Игнатьев В.Е.» <НОМЕР> Об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (УТС) автотранспортного средства ВАЗ 211440 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 17 988,30 руб., утраты товарной стоимости 9 562 руб. В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности» «Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в. отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное». Оспаривается отчет об оценке может в судебном порядке на основании ст. 13 ФЗ «Об оценочной деятельности».  Истец считает, что с его стороны выполнены все обязанности в соответствии с ФЗ                           «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с ДТП истец вынужден был понести дополнительные расходы: за составление отчета в размере 10000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, на оплату услуг нотариуса в размере 730 рублей, за вывоз страховой компании и виновника ДТП на осмотр и на проведении оценки  телеграмм и уведомлениями о ДТП в размере 404 рубля 80 копеек, на оплату госпошлины в сумме              400 рублей.   

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что возмещение УТС автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ и ст. 5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст. 6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п.60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация т/с с места ДТП, хранение поврежденного т/с, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст. 64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1)расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2)расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст.12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как УТС поврежденного в результате ДТП т/с, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение УТС не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА4> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п. 60, 63 Правил ОСАГО и п. 2 ст. 15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату услуг представителя, размер которых существенно завышен, просил взыскать расходы на услуги представителя в разумных пределах.

Третье лицо - <ФИО5>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Представитель третьего лица - ООО «ТрансТерминал», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА5> ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>  отражено, что <ДАТА5> в 18.33 на пересечении ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП, при этом поврежден а/м ВАЗ -  211440 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО6>,  принадлежащий <ФИО3>, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 02 ТР <НОМЕР>.

Постановлением 02 ВВ <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД РФ - управляя а/м, не выполнил требование уступить дорогу т/с при перестроении, на основании ст. 12.14 ч.3 ПДД РФ на            <ФИО5> наложен штраф - 100 руб.

Постановление никем не оспорено и не отменено, при таких обстоятельствах мировой судья признает <ФИО5> виновным в ДТП и причинении вреда истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО5> застрахована ответчиком - ОАСО «Астро-Волга», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст. 15 п. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч.2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> «Об оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автотранспортного средства ВАЗ-2114 р/з <НОМЕР>» от <ДАТА6> на сумму 9562 рубля 00 копеек;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму           4000 рублей.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС в сумме 9562 рубля  и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС в сумме 4000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении 10000 руб. - расходов на оплату юридических услуг, подтверждаются договором поручения <НОМЕР> от <ДАТА8>, распиской, и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 2500 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провел юридическую консультацию, подготовил иск и документы в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию                     400 руб. 00 коп. - в возмещение расходов на оплату госпошлины, 730 рублей - расходы на оформление нотариальной доверенности, 404 рубля 80 копеек - расходы по направлению телеграмм с уведомлениями. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100,  194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3> 9562 руб. 00 коп. - в возмещение ущерба причинённого в результате УТС а/м, 4000 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг по определению величины УТС а/м, 2500 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 730 рублей - в возмещение расходов на нотариальную доверенность, 404 руб. 80 коп. - расходы по направлению телеграмм с уведомлениями, 400 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 17596 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района  г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>

Мировой  судья                                                                                           <ФИО1>