Решение по делу № 1-1/2018 от 16.01.2018

Дело № 1-1/2018

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

16 января 2018 годагород Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре <ФИО1>,

с участием:

государственного обвинителя - помощников Котласского межрайонного прокурора <ФИО2>,

подсудимого Федоряк О.В.,

защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Федоряк <ФИО4>, <ДАТА2> судимого

28.11.2011 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. <ДАТА4> на основании постановления Великоустюгского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно на не отбытый срок 8 месяцев 20 дней, содержащегося под стражей с <ДАТА5>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Федоряк О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: <ДАТА6> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Федоряк О. В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в третьем подъезде дома <НОМЕР>, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял и похитил принадлежащий <ФИО5> велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО5> имущественный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Федоряк О.В., признав полностью свою вину в совершении указанного преступления и согласившись с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным им обвинением.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоряк О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Федоряк О.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления возмещение имущественного вреда (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

К отягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит рецидив преступлений (ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку как пояснил в судебном заседании Федоряк О.В. именно состояние алкогольного опьянения, в которое последний сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению преступления против собственности. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

Как личность по месту жительства Федоряк О.В. характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 152, 154), по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т. 1 л.д. 129,130), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л. д. 135, 137).

Согласно справкам из ПНД, Федоряк О.В. на учете у врача-психиатра- нарколога, врача-психиатра не наблюдался, за мед. помощью не обращался (т.1 л.д. 139, 140).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и ранее совершенных Федоряк О.В. преступлений, обращая внимание на тот факт, что подсудимый, имея непогашенную судимость, вновь совершил преступление, учитывая наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, мировой судья считает что назначение <ФИО7> наказания иного, более мягкого, чем лишение свободы, не достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину и раскаивающегося в содеянном, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом назначении наказания в отношении подсудимого, то, что после освобождения Федоряк О.В. не допускал совершения правонарушений, мировой судья считает возможным назначить подсудимому наказание с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При этом мировой судья не усматривает исключительных обстоятельств для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания и применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает положения ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4,5 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>), рама серебристо-зелёного цвета, номер рамы S13K005755 подлежит оставлению у законного владельца <ФИО5>; DVD- диск с видеозаписью за <ДАТА6> с камеры видеонаблюдения, установленной над входом в подъезд <НОМЕР>, оставить при деле.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за осуществление защиты Федоряк О.В. за период дознания в сумме 935 рублей 00 копеек и в суде в сумме 6545 рублей 00 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем мировой судья относит их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

Признать Федоряк <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленным им периодичностью и графиком.

Меру пресечения Федоряк О.В. на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на - подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: велосипед марки Стеле Фокус» оставить <ФИО5>, DVD - диск с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение  10 суток с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                             М.А. Новикова