Решение по делу № 2-3147/2020 от 15.09.2020

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 15 сентября 2020 года Мировой судья судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ульяновска Трифонова А.И., при секретаре Исатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малахова Александра Васильевича к Горюнову Владимиру Сергеевичу о взыскании неустойкиподоговору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов А.В. обратился в суд с иском к Горюнову В<ФИО1> о взыскании неустойки по договору займа, указав, что <ДАТА2> заключил с ответчиком договор займа, по которому передал Горюнову В.С. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а заемщик обязался вернуть <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в срок до <ДАТА3> В случае просрочки уплаты процентов за пользование займом или возврата займа (его части) в силу п. 4.2 договора заемщик оплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы займа и процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнения обязательства.  По состоянию на <ДАТА4> у ответчика имеется задолженность по договору от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. неустойка составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ссылаясь на статьи 309-310, 420, 421, 807-811 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору займа за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец Малахов А.В. в судебном заседании не участвовал, извещался, причины неявки суду не сообщил. Ответчик Горюнов В.С. всудебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Поскольку сведений о причинах неявки ответчик не представил и рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязательная письменная форма договора займа предусмотрена законом для договоров займа, заключаемых между гражданами, если сумма займа превышает десять тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ  в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ договор может содержать условие о неустойке -  денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела с достоверностью следует, что <ДАТА2> Малахов А.В. и Горюнов В.С. заключили договор займа, по условиям которого Малахов А.В. передал Горюнову В.С. денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Согласно п. 1.1 договора заемщик обязался возвратить в срок до <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. согласно графику платежей (приложение <НОМЕР> к договору), оплачивая ежемесячно 01 числа <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., начиная с <ДАТА7> и заканчивая <ДАТА6> (60 платежей).

В соответствии с п. 4.2 договора в случае просрочки уплаты процентов за пользование займом и (или) просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает  пени в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы займа процентов за каждый день просрочки платежа до момента исполнении соответствующего обязательства.

Судом установлено, что Горюнов В.С. взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил. Из искового заявления следует, что по стоянию на <ДАТА4> он имеет задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Доказательств обратного суду представлено не было.

Факт заключения договора, получения ответчиком денежных средств, а также неисполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами с февраля 2020 года также подтверждается ответом Горюнова В.С. на претензию от <ДАТА8>

В указанном ответе Горюнов В.С. указывает, что на полученные по договору займа  денежные средства приобрел в собственность транспортное средство, которое он сдает в аренду с правом дальнейшего выкупа <ФИО2> Поскольку <ФИО2> перестал вносить арендные платежи с января 2020 года, у ответчика отсутствует возможность исполнять обязательства по договору займа перед истцом.

Вместе с тем, вопреки утверждениям ответчика, названные обстоятельства не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы и не могут служить основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств по договору займа перед Малаховым А.В. в виде неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с Горюнова В.С. неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 Вместе с тем, расчет неустойки следует производить со дня начала просрочки - дня, следующего за датой платежа по договору. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <ДАТА9> по <ДАТА4> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
	с	по	дней
30 000,00	<ДАТА9>	<ДАТА4>	184	30 000,00 ? 184 ? 0.2%	<ОБЕЗЛИЧЕНО>
30 000,00	<ДАТА10>	<ДАТА4>	155	30 000,00 ? 155 ? 0.2%	<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
30 000,00	<ДАТА11>	<ДАТА4>	124	30 000,00 ? 124 ? 0.2%	<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
30 000,00	<ДАТА12>	<ДАТА4>	94	30 000,00 ? 94 ? 0.2%	<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
30 000,00	<ДАТА13>	<ДАТА4>	63	30 000,00 ? 63 ? 0.2%	<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
30 000,00	<ДАТА14>	<ДАТА4>	33	30 000,00 ? 33 ? 0.2%	<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
30 000,00	<ДАТА15>	<ДАТА4>	2	30 000,00 ? 2 ? 0.2%	<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>					<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании судебных расходов Малахову А.В. следует отказать.

Руководствуясь ст. 13, 98, 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малахова Александра Васильевича к Горюнову Владимиру Сергеевичу о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Горюнова Владимира Сергеевича в пользу Малахова Александра Васильевича неустойку по договору займа от <ДАТА2> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малахова Александра Васильевича к Горюнову Владимиру Сергеевичу о взыскании неустойки по договору займа, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

          Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    А.И. Трифонова