Решение по делу № 2-760/2012 от 15.11.2012

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием представителя МОО ЗПП «Блок-Пост» - <ФИО2>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, сроком на три года,

при секретаре <ФИО3>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО4> к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

МОО ЗПП «Блок-Пост» обратилось в защиту прав потребителя <ФИО4> в суд с исковым заявлением к ОАО «Альфа-Банк». Просили взыскать с ответчика в пользу <ФИО4> сумму убытков в размере 1377 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 98 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а так же взыскать с ответчика штраф в размере 50% от сумм, присужденных истцу, из которых 25% в доход МОО ЗПП «Блок-Пост»

В обоснование требований указано, что в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратился истец с заявлением о защите прав потребителя, сославшись на то, что <ДАТА3> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 11220 руб. 62 коп.,со сроком возврата <ДАТА4> под 14,5 % годовых. В порядке исполнения обязательства истец уплатил ответчику комиссионное вознаграждение в размере 1377 руб. 18 коп. Действия банка по взиманию комиссии считает незаконными, противоречащими законодательству, в том числе п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение устанавливается кредитным учреждением по соглашению с клиентом только за совершение банковских операций. Перечень банковских операций приведен в ст.5 указанного Федерального закона, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В указанном перечне отсутствуют банковские операции, за которые ответчик согласно кредитному договору взимает с истца комиссионное вознаграждение. Нормами действующего законодательства данный вид комиссии не предусмотрен, а действия банка по её взиманию ущемляют установленные законом права потребителя. Указанными действиями банком истцу причинен моральный вред, поскольку в кредитный договор умышленно включены условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей за кредит. МООО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» полагает разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. За период, истекший с момента уплаты истом комиссионного вознаграждения, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 98 руб.54 коп. Со ссылкой на п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной суммы, в том числе 25 % в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Истец <ФИО4> в судебное заседания не явился, была извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя МОО ЗПП «Блок-Пост».

Представитель МОО ЗПП «Блок-Пост»<ФИО2>, действующая на основании доверенности,в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, при этом дала пояснения в соответствии с указанными выше обстоятельствами, просила суд требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что сумма комиссии в размере 300 руб. была уплачена истцом за выдачу кредита, остальная сумма выплачивалась равными частями по 179 руб. 53 коп.за обслуживание счета по кредиту. Выписку по счету <ФИО4> в ОАО «Альфа-Банк», представленную ответчиком не оспаривала.

Ответчик ОАО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, направили в суд письменные возражения относительно исковых требований <ФИО4>, согласно которым ОАО «Альфа-Банк» требования <ФИО4> не признает, при этом указали, что <ДАТА5> между Банком и <ФИО4> был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета. Истец подтвердил свое ознакомление с Договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц ОАО «Альфа-Банк», свое присоединение к ним, согласие с этими условиями и тарифами Банка. Истец так же подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования и тарифами ОАО «Альфа-Банк» для физических лиц по обслуживанию потребительского кредита, о чем свидетельствует его роспись. Истцу так же было известно при получении кредита в Банке какую именно сумму он уплатит Банку за предоставление кредита и что входит в данную плату за кредит. Счет, открытый на имя <ФИО4>, является текущим счетом физического лица, который был открыт по ее просьбе. В соответствии с п.2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключать договора банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.На основании указанных норм материального права условие Соглашения о комиссии за обслуживание Текущего кредитного счета, являющегося банковским счетом, соответствует закону. Истец оплатила фактически комиссию за обслуживание текущего банковского счета, что подтверждено выпиской по счету. Комиссия в размере 300 руб., уплаченная истцом, является не платой за пользование кредитом, а является платой за иные услуги Банка, связанные с предоставлением кредита, в частности за услуги Банка по рассмотрению кредитной заявки, оформлению кредита, выдаче кредита, перечислении денежных средств на счет продавца товара, страховой компании. Так же по мнению ответчика к рассматриваемым Судом правоотношениям положения ст. 395 ГК РФ применимы быть не могут. ОАО «Альфа-Банк» в предусмотренный Соглашением о кредитовании срок в полном объеме исполнило обязательство по предоставлению кредита. Указанное обстоятельство истец не оспаривает в своем иске. Законодательством не предусмотрена возможность применения ст. 395 ГК РФ к стороне договора, надлежаще исполнившей свои обязательства. В рассматриваемых правоотношениях получения денежных средств происходило исключительно в рамках совершенной сделки, а, следовательно, положения гл. 60 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям применимы быть не могут. В связи с тем, что при заключении Соглашения о кредитовании, а также в процессе его исполнения Банком не было допущено нарушений действующего законодательства, а так же прав и законных интересов истца, вина Банка в причинении морального вреда отсутствует. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, истец не указывает какие страдания им перенесены.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя МОО ЗПП «Блок-Пост», суд установил следующие обстоятельства.

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что <ДАТА5> между ОАО «Альфа-Банк» и <ФИО4> заключен кредитный договор <НОМЕР>. В рамках исполнения указанного кредитного договора, истец <ФИО4> уплатила ответчику комиссию за выдачу кредита в размере 300 руб., а так же ежемесячно комиссию за обслуживание Текущего кредитного счета в размере в размере 1197 руб. 65 коп. Данное обстоятельство признано ответчиком,в связи с чем считается доказанным в силу п.2 ст. 68 ГПК РФ.

Таким образом, между сторонами по делу - Заемщиком (истец) и Банком (ответчик) в силу заключенного кредитного договора, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О защите прав потребителей», Федеральным законом <НОМЕР>-ФЗ от <ДАТА7> «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>) «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п.1).

В случае, если заключение Кредитного договора обусловлено обязательным заключением другого договора, данное условие должно содержаться в тексте Кредитного договора либо другом документе, согласно которому такая обязанность возлагалась бы на заемщика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1).

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования <ФИО4> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Графику платежей к кредитному договору истец <ФИО4> получила кредит в размере 11220 руб. 62 коп.сроком до <ДАТА9>, под 14,5% годовых, с оплатой комиссии за расчетное обслуживание Текущего кредитного счета в размере 1,60% ежемесячно (л.д.7).

Истец <ФИО4> была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов в ОАО «Альфа-Банк». Ответчик в суд не представил доказательства в обоснование своих возражений, а именно Заявление <ФИО4> об открытии Счета в ОАО «Альфа-Банк».

При таких обстоятельствах, поскольку заключение кредитного договора в данном случае происходило путем присоединения клиента (истца) к разработанным Банком (ответчиком) Условиям кредитования, где уже включен пункт об открытии Счета истца в Банке кредитора, налицо нарушение ответчиком ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», а именно услуга - предоставление кредита обусловлена приобретением другой услуги - открытие Счета в Банке кредитора, за обслуживание которого в период с <ДАТА> истец уплатила ответчику сумму в размере 897 руб. 65 коп., в связи с чем понесла убытки на указанную сумму.

В удовлетворении требований о взыскании уплаченной <ДАТА10> комиссии в размере 179 руб. 53 коп.истцу надлежит отказать, поскольку объективных доказательств списания данной суммы с кредитного счета истца либо уплаты ее иным путем в пользу ответчика, истец суду не представила.

Копии квитанций о внесении наличных на счет в ОАО «Альфа-Банк» таковым доказательством являться по мнению суда не могут.

Согласно п.4.10 Условий кредитования, с которыми истец была ознакомлена, определен порядок погашения задолженности при наличии остатка денежных средств на Текущем кредитном счете Клиента после погашения очередного Ежемесячного платежа, штрафов и пеней. Остаток денежных средств списывается Банком в счет погашения последующих Ежемесячных платежей, но не ранее дат, предусмотренных Графиком погашения, а также в счет уплаты комиссий, предусмотренных Тарифами.

Поскольку Банк, предоставляя денежные средства Заемщику по кредитному договору, действует от своего имени, за счет собственных средств, и комитент в данном случае отсутствует, условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст. 990 п. 1 ГПК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, по мнению суда, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки по кредиту.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Банк, предлагая заемщикам оплачивать данную услугу, тем самым предлагает оказание заемщикам возмездных услуг, при этом возлагает на него часть собственных затрат, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу <ФИО4> подлежат взысканию убытки, в виде оплаченной им суммы за выдачу кредита в размере 300 руб., а так же уплаченных в период с <ДАТА> суммы сумм за обслуживание Текущего кредитного счета в общем размере 897 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части требований <ФИО4> о взыскании убытков надлежит отказать.

В соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На день обращения с иском в суд размер процентной ставки рефинансирования составлял 8,25% годовых в соответствии с указанием Центрального Банка Российской Федерации.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с учетом времени платежа, подлежат удовлетворению в размере 89 руб. 01 коп., из расчета:

((300 х (8,25% /360/100х 373) +(179,53 х (8,25% /360/100х 369) +(179,53 х (8,25% /360/100х 341)+(179,53 х (8,25% /360/100х 296)+(179,53 х (8,25% /360/100х 279)+(179,53 х (8,25% /360/100х 248).В удовлетворении остальной части требований <ФИО4> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который полагал, что положения п. 3.1 заключенного с ним кредитного договора, на основании которого она вынуждена была внести в кассу банка денежные средства, в нарушение своих интересов, не соответствует требованиям закона, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, истец считал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

С учетом разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в размере 500 рублей, во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

<ДАТА11> в адрес ОАО «Альфа-Банк» была направлена претензия о выплате <ФИО4> понесенных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда по кредитному договору от 17 сен6тября 2011 года. Данные требования ответчиком удовлетворены не были. Требования истца не были удовлетворены ответчиком и после получения копии искового заявления до рассмотрения настоящего дела по существу.

Таким образом, с ОАО «Альфа-Банк» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 893 руб. 33 коп., из расчета: (1197,65 +500+89,01)2, из которых 446 руб. 66 коп.подлежит перечислению в пользу истца <ФИО4> и 446 руб. 66коп. - в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост»

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб., из расчета (400 руб. (госпошлина по требованиям имущественного характера)+200(госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда) в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома».

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МОО ЗПП «Блок-Пост» в интересах <ФИО4> к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <ФИО4> с ОАО «Альфа-Банк» в счет возмещения убытков сумму в размере 1197 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 руб. 01 коп., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 446 руб. 66 коп., всего взыскать сумму вразмере 2233 (Две тысячи двести тридцать три) руб. 26 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Кострома» государственную пошлину в размере 600 (Шестьсот) руб.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 446 руб. 66 коп.в пользу МОО ЗПП «Блок-Пост».

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>.

Судья: <ФИО1>