Решение по делу № 5-442/2020 от 02.06.2020

Дело № 5-442/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Анадырь                                                                                      02 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка Анадырского района Чукотского автономного округа Иванова А.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка г. Анадырь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении

Щерба А.С., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, г. <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, ходатайств нет,

установил:

В судебный участок мирового судьи г. Анадырь Чукотского автономного округа поступил протокол от 06 мая 2020 года № 87ЕА 023780 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составленный старшим инспектором АЗ ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» Налимовой Е.С. в отношении Щерба А.С., и другие материалы дела.

Из протокола об административном правонарушении следует, что водитель Щерба А.С., управлявший транспортным средством Toyota Probox, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в 13 часов 25 минут 09 марта 2020 года возле дома 19 по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора направления ДН и ТН ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» <ФИО1> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, за которое частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность, поскольку действия Щерба А.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Должностное лицо, составившее протокол, а также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Щерба А.С. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, Налимова Е.С. о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела лица, участвующие в деле, не ходатайствовали.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Щерба А.С.

Явка должностного лица административного органа обязательной судом не признана. Необходимости вызова указанного должностного лица в судебное заседание не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.6 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 09 марта 2020 года в 13 часов 23 минуты возле дома 19 по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС> водитель Щерба А.С. управлял транспортным средством Toyota Probox, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, водителю Щерба А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался.

Факт отказа подтверждается объяснением Щерба А.С. от 09 марта 2020 года, согласно которому он 09 марта 2020 года с утра употреблял спиртное (алкогольное пиво в количестве 0,5 литра). После употребления пива он решил перегнать свой автомобиль Toyota Probox с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> к месту жительства. Управляя автомобилем, Щерба А.С. примерно в 13 часов 30 минут был остановлен сотрудником ДПС возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. На вопрос инспектора о том, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль, Щерба А.С. ответил утвердительно. В присутствии понятых Щерба А.С. был отстранён от управления транспортным средством. На неоднократные требования сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Щерба А.С. отказался, поскольку (далее дословно) «… не отрицал, что нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, и в случае, если бы дул в трубку, могло показать алкогольное опьянение». От прохождения медицинского освидетельствования Щерба А.С. также отказался.

В соответствии с частями 2, 3 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьёй 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

При применении мер обеспечения производства в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении (при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, медицинском освидетельствовании на состояние опьянения) присутствовали понятые <ФИО2> и <ФИО3>, которые в своих объяснениях от 09 марта 2020 года каждый в отдельности сообщили, что примерно в 12 часов 30 минут 09 марта 2020 года возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> были приглашены в качестве понятых. Им был представлен гражданин Щерба А.С., который имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). После разъяснения Щерба А.С. его прав, инспектор ДПС отстранил его от управления автомобилем Тойота с государственным номером <НОМЕР> и предложил Щерба А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что Щерба А.С. ответил отказом. От предложения инспектора ДПС проехать на медицинское освидетельствование Щерба А.С. также отказался, после чего расписался в протоколах.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются также протоколом об отстранении от управления транспортным средством 87 ЕС 002730; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 337362, в котором зафиксирован отказ Щерба А.С. от прохождения медицинского освидетельствования, где он собственноручно написал «не согласен» и расписался в соответствующих графах; рапортом старшего инспектора направления ДН и ТН ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» <ФИО1>

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Щерба А.С. собственноручно указал, что с правонарушением он согласен.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая содержащиеся в деле доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства - достаточными для разрешения дела по существу.

Так, суд приходит к выводу, что действия должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, связанные с отстранением водителя Щерба А.С. от управления транспортным средством и предъявлением указанному водителю требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, являются законными и обоснованными, поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что водитель Щерба А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Предусмотренный законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях, порядок в рассматриваемом случае не нарушен.

Данных, свидетельствующих о том, что старший инспектор направления ДН и ТН ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» <ФИО1>, а также понятые <ФИО2> и <ФИО3> заинтересованы в привлечении Щерба А.С. к административной ответственности, у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что Щерба А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, его вина в совершении административного правонарушения доказана.

По сведениям, представленным ОГИБДД МОМВД России «Анадырский», водитель Щерба А.С. имеет выданное 17 октября 2019 года водительское удостоверение <НОМЕР>, подтверждающее его право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1» (AS) и «М».

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Щерба А.С., в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Установленный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, который составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения, не истёк.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, создающего угрозу безопасности других лиц, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельства, смягчающего, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, надлежащее процессуальное поведение Щерба А.С.

Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Щерба А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обязать Щерба А.С. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МОМВД России «Анадырский» в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Срок наказания в части лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Щерба А.С. положение части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам - получатель: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу), Отделение Анадырь, ИНН 8709004722, КПП 870901001, р/с 40101810400000010000, КБК 18811601123010001140, БИК 047719001, ОКТМО 77701000, УИН 18810487202150000193.

Разъяснить Щерба А.С., что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить Щерба А.С. положение ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Анадырский городской суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка г. Анадырь в течение десяти суток с момента вручения или получения постановления.

Судебный участок мирового судьи г. Анадыря

г. Анадырь, ул. Энергетиков, д. 11

Мировой судья                                                                                              А.С. Иванова