Дело № 2-15-307/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Камышин «07» апреля 2014 года Мировой судья судебного участка № 15 Волгоградской области Попов М.В., при секретаре Стребковой Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Минькину <ФИО2> и Минькину <ФИО3> о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что Минькин А.В. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В данном в жилом помещении зарегистрированы и проживают члены его семьи, дееспособными из которых является: Минькин В.А. На собственника в <ФИО4>» открыт лицевой счет, на основании которого производится начисления за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги.

Игнорируя требования закона, ответчики не выполняют обязанность по оплате фактически оказанных услуг отопления и горячего водоснабжения жилого помещения, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6792 рублей 95 копеек. Кроме того, ответчикам за указанный период начислена пеня в размере 133 рублей 44 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Минькина <ФИО2> и Минькина <ФИО3> в солидарном порядке в пользу <ФИО1> задолженность за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 6792 рублей 95 копеек, пени за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> в размере 133 рублей 44 копеек, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг и услуг представителя в размере 1500 рублей.

До начала судебного заседания от представителя истца <ФИО5>» - <ФИО6> поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении дела в отношении ответчиков Минькина А.В., Минькина В.А., в связи с погашением задолженности, а также просит возвратить уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

При этом истцу известны положения ст.221 ГПК РФ - что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчики Минькин А.В., Минькин В.А., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражений против иска не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ - истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ - истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Статья 220 ГПК РФ устанавливает, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает интересов третьих лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска представителя <ФИО5>» и производство по делу прекратить.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ - государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░ <░░░2>░░░░░░░░ <░░░3> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ <░░░1> <░░░7> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ <░░░░4> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░