Решение по делу № 2-1179/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-1179-2012/3 04 июля 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Северодвинска Архангельской области Н.В. Лоскутова, при секретаре Захаровой Д.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Северодвинске  гражданское дело по иску Антуфьевой Валентины Витальевны к индивидуальному предпринимателю Хитуну Сергею Владимировичу о защите прав потребителя,

установил:

в суд обратилась Антуфьева В.В. с иском к индивидуальному предпринимателю Хитун С.В. о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 05 декабря 2011 года в отделе верхней одежды «Атлантик» индивидуального предпринимателя Хитун С.В. она приобрела пальто-пуховик, стоимостью 8.080 рублей, с рассрочкой платежа на три месяца. Сумма, внесенная ею в счет погашения оплаты товара с учетом задатка, составила 6.500 рублей. В процессе эксплуатации в товаре был выявлен недостаток: стала осыпаться декоративная отделка на швах, появились белые пятна. 09 марта 2012 года она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от 05 декабря 2011 года. Продавец ответчика предложила ей дать согласие на проведение экспертизы товара в экспертном учреждении по выбору ответчика, она отказалась от данного предложения и провела экспертизу качества товара самостоятельно в АНО «Архэкспертиза», в связи с ем понесла расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2.500 рублей. Согласно экспертному заключению в изделии имеются недостатки, которые носят производственный характер. Данное заключение было передано ответчику, после чего ей была возвращена сумма, уплаченная за товар, возместить ей расходы по проведению экспертизы ответчик отказался. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, понесенные в связи с производством экспертизы, в сумме 2.500 рублей.

            В ходе предварительного судебного заседания от истца Антуфьевой В.В. поступило заявление, в котором она отказалась от заявленных исковых требований и просила прекратить производство по делу.

            Ответчик не возражал против прекращения производство по настоящему делу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец права отказаться от иска.

В ходе предварительного судебного заседания от истца Антуфьевой В.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, что отражено в заявлении и в протоколе судебного заседания.

   В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

   Учитывая, что истец отказался от заявленных исковых требований, отказ от иска не противоречит ст. 39 ГПК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей», и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что в соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

            Руководствуясь п.3 ст.220, ст.ст.221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

принять отказ истца Антуфьевой Валентины Витальевны от иска к индивидуальному предпринимателю Хитуну Сергею Владимировичу о защите прав потребителя.

Производство по делу по иску Антуфьевой Валентины Витальевны к индивидуальному предпринимателю Хитуну Сергею Владимировичу о защите прав потребителя прекратить.

   Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области через вынесшего его мирового судью в течение 15 дней с момента его вынесения.

Мировой судья                                подпись                                 Н.В. Лоскутова

Копия верна:

Мировой судья                                                                              Н.В. Лоскутова