Решение по делу № 2-129/2017 от 21.04.2017

по делу № 2- 129/2017 г.

РЕШЕНИЕ

          И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 апреля 2017 года                                                               г. Махачкала, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кировского района гор. Махачкалы                   Гамзатов <ФИО>., при секретаре Гасановой <ФИО>. с извещением истца, ответчика, с участием представителя  ответчика Магомедова <ФИО>. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «СК «<ФИО2>» к Нуцалову <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «<ФИО2>» обратился в суд с иском к Нуцалову <ФИО>. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в размере 41600 рублей и судебных расходов в размере 1448 рублей, указывая, что 14 мая 2016 года по адресу: Республика <АДРЕС>, гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту-ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>). Согласно материалам дела водитель Нуцалов <ФИО>., управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион) совершая разворот, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион)  была застрахована  в ООО «СК «<ФИО2>» по договору страхования  ОСАГО ЕЕЕ <НОМЕР>.

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования с Федеральным законом <НОМЕР> от 25.04.2002 года «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <НОМЕР> от 07.05.2003 года, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 41600 рублей по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5>

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ <НОМЕР> от 25.04.2002 года «Об обязательном  страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» потерпевший  предъявляет  требование  о возмещении  вреда, причиненного его имуществу, страховщику который застраховал гражданскую ответственность  потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

- в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

- дорожно-транспортное происшествие произошло  с участием  двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована  в соответствии с ФЗ <НОМЕР>.

Так как ответчик не выполнил установленную законом обязанность по направлению в страховую компанию бланка извещения о ДТП в течение пяти дней со дня ДТП у ООО «СК «<ФИО2>» возникло право регрессного требования  причиненного ущерба. На основании изложенного истец просит взыскать с Нуцалова <ФИО>. в свою пользу сумму ущерба в размере 41600 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1448  рублей.

Представитель истца ООО «СК «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО «СК «<ФИО2>».

Согласно ч.5 ст.167 стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. С учетом изложенного суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, по заявлению истца.

В судебном заседании представитель ответчика  Магомедов <ФИО>. иск ООО «СК «<ФИО2>» к Нуцалову <ФИО>. не признал. Пояснил, что своевременно, в течении пяти дней со дня совершения ДТП, ответчик совместно с потерпевшим Ниматуллаевым <ФИО>. известили  своего страховщика о ДТП и направили в его адрес экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что иск о взыскании с Нуцалова <ФИО>. страхового возмещения предъявлен необоснованно. Пояснил что представить в суд заявления с которым лично Нуцалов <ФИО>. от своего имени совместно с потерпевшим обратился страховщику в течении пяти дней не может, считает что закон не запрещает совместное обращение сторон страховщику. Просит в удовлетворении исковых требований ООО « СК «<ФИО2>» к Нуцалову <ФИО>. отказать.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

в соответствии п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

 Таким образом, причинение вреда является юридическим фактом, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом или договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из части 2 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих днейсо дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании п. «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, не направление застрахованным лицом, виновным в ДТП, своевременного извещения о ДТП в течение 5 дней, является основанием для предъявления регрессного требования к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Судом установлено, что 14.05.2016 года по адресу: Республика <АДРЕС>, гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей : «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный знак <НОМЕР>) водитель Ниматуллаев <ФИО>, и «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (государственный регистрационный знак Т435ЕТ 69 регион) водитель Нуцалов <ФИО>. что подтверждается копией извещения о дорожно - транспортном происшествии от 16 мая 2016 года. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На место ДТП сотрудники полиции не вызывались и участники ДТП самостоятельно оформили извещение о ДТП и необходимые документы. Из представленных материалов дела следует, что виновником ДТП признан гражданин Нуцалов <ФИО>.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается копией платежного поручения  от 03.06.2016 года <НОМЕР>

Сведений, что в течение пяти дней со дня ДТП, ответчик Нуцалов  <ФИО>. направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно - транспортном происшествии, суду не представлено. Установлено что  потерпевший Нигматуллаев <ФИО>.  согласно  федерального закона ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> после ДТП в течении пяти дней направил страховщику экземпляр заполненного им  бланка извещения о ДТП.

 Согласно  ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА9> каждая из сторон обязаны в течении пяти дней со дня совершения ДТП направлять страховщику, экземпляр заполненного ланка извещения и ДТП, чего не сделал ответчик  Нуцалов <ФИО>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Представитель ответчика в судебное заседание не представили доказательств отсутствия вины Нуцалова <ФИО>. в указанном ДТП, а также своевременного извещения своего страховщика о ДТП, как того требует законодательство.

В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

На основании вышеизложенного, учитывая что вина Нуцалова <ФИО>. в причинении вреда потерпевшей стороне установлена, и в нарушение п. «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" он не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «<ФИО2>» о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно платежного поручения истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по настоящему делу в размере 1448 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере  1448 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «<ФИО2>» к Нуцалову <ФИО3> о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с Нуцалова <ФИО3> в пользу ООО «СК «<ФИО2>» сумму ущерба в размере 41600 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1448 рублей. Решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в Кировский районный суд гор. Махачкалы через мирового судью в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                               <ФИО>.Гамзатов.

Отпечатано в совещательной комнате.