Решение по делу № 5-26/2018 от 06.02.2018

Дело №5-26/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

город Шадринск 06 февраля 2018 года

ул. Комсомольская, 16, стр. 2

Мировой судья судебного участка №53 Шадринского судебного района Курганской области Шибаева Марина Борисовна, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Крылова<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение предшествующего года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении <ДАТА3> около 15 час. 00 мин. Крылов В.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> и являясь должником, в районе <АДРЕС>, допустил нарушения, установленные в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временные ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ.

Крылов В.А. на рассмотрение дела не явился, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой. На основании ст.25.1 ч.2 и 29.7 ч.1 п.4 КоАП РФ мировым судьёй принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности.

            Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

   В силу части 1 статьи 2. 1 . КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1 .5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического или юридического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно   ст. 1.5   КоАП   РФ   лицо,   привлекаемое   к  административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность доказывания виновности лица в совершении им административного правонарушения лежит на органе либо должностном лице, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

В силу ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В протокол об административном <НОМЕР>в вину Крылову В.А. вменяется совершение правонарушения, а именно<ДАТА3> около 15 час. 00 мин. Крылов В.А., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> и являясь должником, в районе <АДРЕС>, допустил нарушения, установленные в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временные ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

В подтверждение виновности Крылова представлены следующие доказательства: рапорт, постановление о временном ограничении на пользование должником специального права от <ДАТА4>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ДАТА6> судебным приставом Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Курганской области вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из пояснений Крылова В.А. следует, что постановление об ограничении права управление транспортным средством он не получал.

Статья 17.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В соответствии ч.5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель лично вручил Крылову постановление о временном ограничении на пользование должником-гражданином специальным правом. Доказательств, опровергающих пояснения Крылова В.А., суду предоставлено не было.

Согласно ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из смысла данной правовой нормы следует, что вина лица во вмененном ему правонарушении должна быть доказана и установлена. Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена.

Руководствуясь конституционными принципами презумпции невиновности и толкования всех сомнений в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ст. 1 .5 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Крылова В.А. инкриминируемого ему состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч . 1 ст. 24.5, п. 2 ч . 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Крылова Виталия Анатольевича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Шадринский районный суд Курганской области с подачей жалобы через мирового судью.

           Мировой судья                                                                                          М.Б.Шибаева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>