Решение по делу № 2-745/2016 (2-5528/2015;) ~ М-5839/2015 от 15.12.2015

Дело №.

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>. «15» февраля 2016 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску контрольного комитета Администрации <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Фортуна-Плюс» (ИНН: 683301546501) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Контрольный комитет Администрации <адрес> обратился в суд с иском о защите прав потребителей, в котором после его уточнения просил взыскать с ООО «Фортуна-Плюс» (ИНН: 683301546501) в пользу ФИО1 неустойку в размере 529019 руб. 35 коп. за период с 31.01.2014 года по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес>. №Г по <адрес>, общей стоимостью 1781 210 руб., в рамках исполнения условий договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., штраф (уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель контрольного комитета ФИО3, а также представитель ФИО1 по доверенности – ФИО4 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

ООО «Фортуна-Плюс», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило.

При указанных выше обстоятельствах неявки ответчика, при отсутствии возражений со стороны явившихся лиц, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела по правилам заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст. 4 Закона).

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В рамках выше обозначенных обязанностей застройщика, последний обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, который должен быть единым для участников данного долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст. 6 Закона).

В судебном заседании установлено, что в силу договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фортуна-Плюс» (застройщик) было обязано не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО1 (участник долевого строительства) объект долевого строительства в виде двухкомнатной <адрес> Г по <адрес>, стоимостью 1781210 руб.

Несмотря на полную и своевременную оплату объекта долевого строительства, застройщик в нарушение условий Договора передал указанную выше квартиру по акту приема-передачи не в обусловленный договором срок, а ДД.ММ.ГГГГ (акт – л.д. 57), что является нарушением обязательства, влекущим право требования неустойки в соответствии с приведенными выше положениями ст. 6 Закона, размер которой в соответствии с не оспоренным расчетом составляет 529019 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельства в достаточной степени указывают на нарушение застройщиком прав ФИО1 и как следствие на наличие у последней права требования денежной компенсации морального вреда в порядке ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, требуемая к возмещению денежная компенсация морального вреда в размере 200000 руб., по мнению суда, не отвечает принципам разумности и справедливости, не соразмерна степени допущенных в отношении истицы нарушений, в связи с чем подлежит снижению до 50000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п. 46), с ответчика, как с лица, не выполнившего законные требования потребителя, в пользу истца и в пользу Контрольного комитета Администрации <адрес> подлежит взысканию штраф в размере по 144754 руб. 84 коп. (50 % от взысканной в пользу потребителя суммы).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 8690 руб. 18 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск контрольного комитета Администрации <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Фортуна-Плюс» (ИНН: 683301546501) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортуна-Плюс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 529019 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 144754 руб. 84 коп.

Взыскать с ООО «Фортуна-Плюс» в пользу Контрольного комитета Администрации <адрес> (отдел защиты прав потребителей) штраф в размере 144754 руб. 84 коп с перечислением на следующие реквизиты: р/с № в отделении Тамбов <адрес>; БИК 046850001; ОКТМО 68701000. Получатель УФК по <адрес> (Администрация <адрес>); ИНН 6829015056; КПП 682901001; КБК 754 1 16 90040 04 0000 140.

Взыскать с ООО «Фортуна-Плюс» в доход местного бюджета судебные расходы в размере 8690 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме «20» февраля 2016 года.

Судья: Добровольский Д.Г.