Решение по делу № 5-221/2020 от 06.07.2020

Дело № 5-101-221/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06июля2020 года      город Волгоград

И.о. мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 104 Волгоградской области Власова Е.В. (город Волгоград, проспект Ленина, дом № 67а), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении Кондрашова Артема Алексеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

05.07.2020г. в отношенииКондрашова А.А.составлен протокол об административном правонарушении 34 СВ026331, согласно которому последний, в 21 час 35 минут 05.07.2020г. управлял транспортным средствомВАЗ 21099 без г/н напротив дома № 128 по ул.Еременког.Волгограда, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудников полиции, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД, за что предусмотрена административная ответственность ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Кондрашов А.А.в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что управлял транспортным средством,лишенный права на управление транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного  средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что ст.12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23, от 09.02.2012г. № 2) основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Кондрашов А.А.в 21 час 35 минут 05.07.2020г. управлял транспортным средством ВАЗ 21099 без г/н напротив дома № 128 по ул.Еременког.Волгограда, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудников полиции, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вина Кондрашова А.А. ч.2 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 34 СВ 026331от 05.07.2020г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ 334938 от 05.07.2020 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 НЯ 170605 от 05.07.2020г., протоколом о задержании транспортного средства 34 ТР№022600 от 05.07.2020г., справкой, согласно которой Кондрашова А.А. не имеет права управления транспортными средствами 17.04.2016 года.

Данные документы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Как усматривается из протокола о направлении Кондрашова А.А.на медицинское освидетельствование, в нем указаны признаки опьянения, по которым сотрудник ГИБДД пришёл к выводу о нахождении Кондрашова А.А.в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Направление водителя транспортного средстваКондрашова А.А.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД. В соответствии с п.11 вышеназванных Правил - протокол составлен в присутствии двух понятых, уполномоченным на то лицом. Доказательств опровергающих, надлежащее составление имеющихся в деле протоколов не представлено.

В этой связи, судья приходит к выводу, что требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования носило законный характер.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, мировой судья признает раскаяние лица совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ,  в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, судья находит винуКондрашова А.А.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, доказанной и, с учетом характера правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, считает необходимым привлечь его к административной ответственности в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.26 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кондрашова Артема Алексеевичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, срок исчислять с 23 часов20 минут05июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда, через мирового судью судебного участка №101 Волгоградской области.