Решение по делу № 1-60/2018 от 19.07.2018

Дело № 1-60/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года п. Дубки Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В. при секретаре Жумалиевой Д.А., с участием государственного обвинителя Климова Н.В., адвоката Семенец Л.М., представившей удостоверение№ 218 и ордер № 1360,

подсудимого Афанасьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Афанасьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего слесарем в ООО «Завод «Нефтегазоборудование», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Афанасьев С.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Саратовского района Саратовской области от 14.04.2016 г. Афанасьев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 29.04.2016 г. 11.06.2018 г. примерно в 23:00 Афанасьев С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>в выдыхаемом Афанасьевым С.Н. воздухе составил 0,68 мг/л.

Подсудимый Афанасьев С.Н. как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства добровольно, после консультации с защитником, разъяснения ему порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Дознание, произведенное по уголовному делу в сокращенной форме, проведено с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Мировой судья учитывает, что подсудимый Афанасьев С.Н. осознает характер и последствия заявленных им ходатайств, которые заявлены по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Стороны защиты, государственного обвинения не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Семенец Л.М. также подтвердила согласие подсудимого Афанасьева С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Климов Н.В. не возражал против постановления приговора в отношении Афанасьева С.Н. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил Афанасьев С.Н., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, мировой судья считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Афанасьева С.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Афанасьевым С.Н. преступления небольшой тяжести, личность виновного, его семейное положение, влияние наказания на его исправление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание Афанасьева С.Н. обстоятельствами мировой судья в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им в ходе всего расследования по делу, а также считает необходимым в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его раскаяние в содеянном, признание вины, наличие постоянного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что Афанасьев С.Н. у врача психиатра, нарколога на учете не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление Афанасьев С.Н. мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Афанасьева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Афанасьеву С.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD+R диск с видеозаписью задержания Афанасьева С.Н., находящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                             А.В. Ермолаев