Решение по делу № 2-1158/2011 от 20.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                                                                              20 декабря 2011 года

   Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Билаш В.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело      № (*****) по иску Лобачева (*****)1  к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России», ООО «Росгосстрах», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (*****)2 о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Лобачев В.Ф.обратился к мировому судье с иском к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России», ООО «Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, пояснив следующее.

(*****) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал  автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****)  государственный регистрационный знак (*****) регион (*****)2, который нарушил п. 8.12 ПДД. Гражданская ответственность (*****)2 в момент управления транспортным средство была застрахована в ООО  «Росгосстрах». В результате  столкновения автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион получил механические повреждения.

Истец обратился  в страховую компанию ООО  «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.  12.07.2011 года истец получил ответ, в котором страховой компанией было отказано в осуществлении страховой выплаты.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в (*****)». Согласно отчета № (*****).08.2011 года  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 13 177 рублей 39 копеек.

В связи с  изложенными обстоятельствами, истец Лобачев В.Ф. просит суд взыскать с ответчиков в его пользу сумму страхового возмещения в размере 13 177 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 375 рублей 92 копейки, пени в размере 498 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере  622 рубля 06 копеек,  расходы по оплате услуг представителя в размере  10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца (*****)3, действующий на основании доверенности от 12.10.2011 года сроком на три года, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» (*****)4, действующий на основании доверенности от 18.01.2011 года сроком по 29.02.2012 года исковые требования не признал. Пояснил, что принадлежащее  УФПС Самарской области филиал ФГУП «Почта России» транспортное средство (*****)  государственный регистрационный знак (*****) регион было застраховано в ООО «Росгосстрах» 01.01.2011 года (полис (*****)) на основании паспортатранспортного средства  (*****). В страховом полисе сотрудниками страховой компании допущена техническая ошибка при указании идентификационного номера.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о дате и времени проведения извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах не явки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (*****)2 в судебном заседании просил в иске к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» отказать.

Выслушав  мнение представителя истца, представителя ответчика ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России», исследовав материалы дела, мировой судья считает  требования  обоснованными и  подлежащими  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении дела суд руководствовался ГК РФ, Федеральным Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

В судебном заседании  установлено, что (*****) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал  автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля (*****)  государственный регистрационный знак (*****) регион (*****)2, который нарушил п. 8.12 ПДД. Гражданская ответственность (*****)2 в момент управления транспортным средство была застрахована в ООО  «Росгосстрах». В результате  столкновения автомобиль (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион получил механические повреждения.

Истец обратился  в страховую компанию ООО  «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.  12.07.2011 года истец получил ответ, в котором страховой компанией было отказано в осуществлении страховой выплаты, поскольку в паспорте транспортного средства указан идентификационный номер (*****), а в страховом полисе (*****).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Суд считает, что страховая компания необоснованно отказала в осуществлении страховой выплаты, поскольку  в страховом полисе  верно указана модель, марка транспортного средства (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион,  страхователь и владелец  транспортного средства УФПС Самарской области филиал ФГУП «Почта России», а также  паспорт транспортного средства  (*****). Суд считает, что при оформлении страхового полиса   страховой компанией ООО «Росгосстрах» допущена техническая ошибка при заполнении идентификационного номера транспортного средства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда лежит на страховой компании, принявшей на себя обязательства по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом в судебном заседании установлено, что транспортное средство (*****) государственный регистрационный знак (*****) регион, принадлежащее ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» застраховано в ООО «Росгосстрах», а следовательно обязанность по возмещению вреда лежит  на страховой компании.

Истец  Лобачев В.Ф. обратился в экспертную организацию (*****)» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета № отчета № (*****) от 23.08.2011 года  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 13 177 рублей 39 копеек, за составление отчета истец заплатил 1500  рублей.

В соответствии с пп. б) п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения  вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с   п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что  взысканию  с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца (*****)5 подлежит не выплаченное страховое возмещение в размере 13 177 рублей 39 копеек, также расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1500 рублей.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального Закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения без законных на то оснований, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени  в размере 498 рублей 27 копеек. Суд принимает расчеты истца и полагает возможным взыскать соответчика в его пользу  пени в размере 498 рублей 27 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  622 рубля 06 копеек.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

В исковых требованиях  Лобачеву (*****)1 к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Самарской области - филиал ФГУП «Почта России» отказать.

Исковые требования  Лобачева (*****)1 к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Лобачева (*****)1 страховое возмещение в размере  13 177 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 375 рублей 92 копейки, пени в размере 498 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере  622 рубля 06 копеек,  расходы по оплате услуг представителя в размере  3 000 рублей,  а всего взыскать 19 173 рубля 64 копейки (девятнадцать тысяч девяносто сто семьдесят четыре рубля  64 копейки).

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд  г. Самара в течение 10 дней после ознакомления сторон с полным мотивированным решением суда, через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

 Мотивированное решение составлено  23 декабря 2011 года.

Мировой судья                                                                                             Т.В. Дешевых