Решение по делу № 5-454/2021 от 30.06.2021

Дело <НОМЕР>                                                                                                                      

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Нян­до­ма                                                                                                                            <ДАТА1>

Мировой су­дья судебного участка <НОМЕР> Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 60, рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Гурнева Александра Валерьевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, к административной ответственности не привлекавшегося,

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части 1 статьи 15.33.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

<ФИО2> привлекается к административной ответственности по части 1 ста­тьи 15.33.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <ФИО2>, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Эвакуатор», осуществляющего свою деятельность по адресу: Ар­хан­гель­ская об­ласть, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, офис <НОМЕР>, будучи обязанным в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в срок не позднее <ДАТА4> представить в территориальный орган Пенсионного фонда России сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М, за февраль 2021 года, возложенную на него обязанность к указанной не выполнил, сведения представил <ДАТА5>

Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен должностным лицом УПФР в Няндомском районе <АДРЕС> области.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну <ФИО2> в со­вер­ше­нии пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния ука­зан­но­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся, протоколом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, материалами дела. 

Дей­ст­вия <ФИО2> судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части 1 статьи 15.33.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В то же время, учитывая, что пропуск срока представления предусмотренных законом сведений составил незначительное время, что не могло существенным образом отразиться на реализации функций, возложенных на Пенсионный фонд России по ведению индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, принимая во внимание, что основная часть сведений представлена в установленные сроки, судья полагает возможным признать деяние, совершенное <ФИО3>, малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить его от административной ответственности, объявив устное замечание.

Согласно подпункту 2 пункта 2 части первой статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

Освободить <ФИО2> от административной ответственности по части 1 ста­тьи 15.33.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, в связи с малозначительностью деяния, объявив ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, в отношении <ФИО2> прекратить.

­Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                           <ФИО1>