Решение по делу № 2-147/2016 от 21.04.2016

 Дело <НОМЕР>       

                                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                      Именем Российской Федерации

21 04 2016 года                                                                                                                                                                               г. <АДРЕС>

                  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО4> к филиалу ООО «СК « Согласие» в Республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при ДТП,

                                                                                            УСТАНОВИЛ:

                  <ФИО4> обратился в суд с  иском  к филиалу ООО «СК» Согласие» в республике <АДРЕС> о возмещении материального ущерба и морального вреда, при ДТП,  указывая, что в результате произошедшего 27 11 2014 года дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Тайота Камри, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. причинен материальный вред. Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Газ 2705, с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус., <ФИО5> В соответствии с требованиями п.п. 41-43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 26 12 2014 года, в установленный законом срок, <ФИО4> обратился к ООО «СК «Согласие» за страховой выплатой.    27 02 2015 года, по истечению срока предусмотренного законом ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения, в размере 45035,6 рублей. <ФИО4> обратился в экспертное учреждение ООО «Правовой Эксперт», для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта - автомобиля Тайота Камри, с государственным регистрационным  знаком <НОМЕР> рус. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы, проведенной ООО « Правовой Эксперт» от 14 03 2016 года <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 72884,99 руб.,  величина утраты товарной стоимости-10728,84.   28 03 2016 г. представитель истца обратился в страховую компанию с претензией произвести страховую выплату в размере 38578,23 рублей.   С вычетом перечисленной суммы, просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» 38578,23 рублей - в счет  не до выплаченной страховой выплаты, 4000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта,  неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - за нотариальное оформление полномочий представителя, 30 000 рублей - компенсацию морального вреда,   19289,11 рублей - штраф за нарушение прав потребителя. 

                 10 04 2016 г. была произведена ответчиком доплата страхового возмещения в размере 38393,24 руб. 

                  Представитель  истца -<ФИО2> С.И. в судебном заседании с учетом заключения судебной экспертизы и произведенной ответчиком  доплатой, уточнила свои  исковые требования и просит взыскать  59400 рублей - неустойку за просрочку выплаты страховой суммы, 4000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта, 20 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей - за нотариальное оформление полномочий представителя в размере, 30 000 рублей - компенсацию морального вреда,  19196,62 рублей - штраф за нарушение прав потребителя.

                 Представитель ответчика- <ФИО7>   представил в суд письменное возражение, просит в части компенсации восстановительного ремонта, требования истца признать удовлетворенными, в связи с тем, что разница между требованиями истца и выплатой ответчика, менее 10%. В соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить заявленный размер неустойки до 4000 рублей. в части взыскания штрафа, суммы за проведение досудебной экспертизы  и морального вреда отказать. Определить размер взыскиваемой суммы  на оплату услуг представителя в размере-2000 рублей.

                Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.   

    Согласно ст. ст. 309и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В силу ст.6 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР>, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

                В силу ст.12 вышеназванного закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.                   

    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

   Согласно ст. 931 ГК РФ,  по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

               Согласно ст. 1079 ГК РФ,  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

     Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства Газ 2705, с  государственным регистрационным  знаком  <НОМЕР> рус.  <ФИО5>

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «СК» Согласие».

                  Факт наступления страхового случая подтверждается актом о страховом случае от 18 02 2015 года, согласно которой  по платежному поручению 13 04 2016 года выплачено  страховое возмещение в размере 38393.24 рублей.   

                Согласно экспертному заключению независимой экспертизы, проведенной ООО « Правовой Эксперт» от 14 03 2016 года <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 72884,99 руб. и величина утраты товарной стоимости-10728,84 рублей.  

                10 04 2016 г. была произведена ответчиком доплата страхового возмещения в размере 38393,24 руб. 

                 Представитель ответчика- <ФИО7>   представил в суд письменное возражение, просит в части компенсации восстановительного ремонта, требования истца признать удовлетворенными, в связи с тем, что разница между требованиями истца и выплатой ответчика, менее 10%..    

                Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 01 2015 года <НОМЕР>, в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемым истцом требованиями составляет менее 10 %,необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на вос становительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статической достоверности.

                 В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутренному убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

                Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно квитанции от 14 03 2016  года за проведение экспертного исследования <НОМЕР> от 14 03 2016 года истцом оплачено 4000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.14 ст. 12 Федерального закона от 25 04 2002 года <НОМЕР> « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы(оценки),на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оплата страхового возмещения произведена на основании независимой экспертизы, проведенной по заказу ответчика, в неполном объеме-45035,60 рублей. В связи с этим истцу пришлось обратиться для проведения независимой экспертизы в ООО « Правовой эксперт», которая определила стоимость восстановительного ремонта в размере  72884,99 руб. и величина утраты товарной стоимости-10728,84 рублей.   После проведения данной экспертизы и обращения истца с досудебной претензией ответчиком произведена доплата 10 04 2016 года, в размере 38393.24 рублей.

Согласно доверенности от 25 12 2014 года за оформление доверенности нотариусом взыскано с истца 500 рублей.

     В соответствии с ч. 2  ст. 13 ФЗ <НОМЕР> страховщик (РСА) рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик  обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

     При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

    Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> предусмотрена санкция к страховщику, не исполнившего (ненадлежащим образом исполнившего) обязательство по выплате страхового возмещения.  Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года», в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

                  Ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство - 8,25%.

    Согласно Определению Верховного Суда РФ от 28 07 2011 года <НОМЕР> расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона (то есть исходя из 120 тысяч рублей).

    Период просрочки с 27 01 2015 года- ( дата истечения срока рассмотрения заявления о страховой выплате по 22 04 2016 года(дата принятия решения суда) -450 дней.

                  Согласно расчету сумма неустойки за период  просрочки(450) дней  составляет  59400 рублей :  (8.25% : 75 = 0.11 %/день; 120000 руб. х 0.11% х 450дней).  

                   Представитель ответчика  <ФИО7>обратился с ходатайством об уменьшении размера неустойки до 4000 рублей  в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

                  В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА1> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом  штрафа  возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. 

                 Суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 18000 рублей.                  

                 Требование представителя истца о взыскании штрафа  за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА2> <НОМЕР> и от <ДАТА3> <НОМЕР>, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

                  В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА1> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).      

              Согласно п.63 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 29 01 2015 года <НОМЕР>, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

           По данному делу между истцом и ответчиком имеется спор, в связи с чем  доплата в размере 38393,24 рублей  была произведена  ответчиком не добровольно, а после подачи истцом претензии и обращения в суд. Удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при указанных обстоятельствах не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

                  В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

    Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика - в счет компенсации морального вреда - 30000 руб., мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить данные исковые требования частично, взыскать с ответчика в пользу истцов, в счет компенсации морального вреда -500 руб.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Истец просит суд взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.  Суд, руководствуясь требованиями соразмерности, объема юридических услуг, оказанных истцам, полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части в разумных пределах, в размере 5000 рублей.

                 В связи с вышеизложенным, выслушав объяснения сторон,  исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4>  неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 18000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 4000 рублей, расходы на услуги представителя - 5 000 рублей, за нотариальное оформление полномочий представителя - 500 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 19196,62 рублей. 

                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья

                                                                Р ЕШ И Л:

                  Иск <ФИО4> удовлетворить частично.                

                  Ввзыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу <ФИО4>  неустойку за просрочку выплаты страховой суммы - 18000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта - 4000 рублей, расходы на услуги представителя - 5 000 рублей, за нотариальное оформление полномочий представителя - 500 рублей, компенсацию морального вреда - 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя - 19196,62 рублей,  всего 67196,62 рублей.

                 Взыскать с ООО «СК» Согласие»  в доход государства 400 рублей государственной пошлины.

                  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со ст.320 ГПК РФ   в течение месячного срока со дня вынесения, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                                                                                    <ФИО1>