Решение по делу № 2-583/2015 от 10.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом  судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району  г. <АДРЕС>   к <ФИО3> о взыскании недоимки       

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району  г. <АДРЕС>  обратилось в суд  с иском к <ФИО3>,   просит взыскать с ответчика  в доход бюджета недоимку по земельному налогу: за 2011 год в размере 9249 руб. 93 коп.; за 2013 год  в размере 10483 руб. 25 коп., всего взыскать 19733 руб. 18 коп., указав, что ответчик проживает  по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, д. 32.

Представитель истца по доверенности  <ФИО4> в суд не явилась, просит рассмотреть дело в  отсутствие представителя.  

В  судебное  заседание, назначенное на  <ДАТА2>   ответчик не явился, в суд вернулось  письмо  с судебной повесткой, с отметкой: «истек срок хранения».  

В соответствии со ст.  28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

На основании ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен  права на рассмотрение его дела  в том суде и тем судьей, к подсудности  которых оно отнесено законом.

Изучив материалы дела,  мировой судья считает, что дело следует передать по подсудности, поскольку  выяснилось, что  оно было принято  к производству  с нарушением правил подсудности.  Приходя к такому выводу,  мировой судья исходит из следующего: судом установлено, что ответчик по адресу, указанному в исковом  заявлении не проживает. Из  сведений отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по <АДРЕС> области от  <ДАТА3> видно, что  <ФИО3> Дмитрий Георгиевич     зарегистрирован <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>  район,   ул. Б. Караванная, дом 143 А. 

Согласно  части 3 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким  образом,  гражданское  дело  <НОМЕР>  по  иску  Инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району  г. <АДРЕС>   к <ФИО3> о взыскании недоимки       подлежит передаче на рассмотрение по подсудности  мировому судье судебного участка <НОМЕР>  Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  33, 224-225  ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> по  иску  Инспекции Федеральной налоговой службы по <АДРЕС> району  г. <АДРЕС>   к <ФИО3> о взыскании недоимки       

передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР>  Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области.

 На  определение  суда  может  быть подана  частная  жалоба  в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  области  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Красноармейского судебного района <АДРЕС> области в  течение  15  дней  со  дня  его вынесения.

Мировой судья                                                                                                                                <ФИО1>