Решение от 24.07.2018 по делу № 2-819/2018 от 24.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2018 года                                                              г. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья  судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И.,

с участием ответчика Рыжакова С.И.,

представителя третьего лица - Потехина С.А., действующего на основании доверенности от 10.05.2018г., выданной сроком на 3 года,

при секретаре Кондратюк Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-819/2017 по иску ООО «ЖЭУ 72-го квартала» к Рыжакову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору уступки прав требования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ 72-го квартала» обратилось в суд с иском к Рыжакову С.И. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования от 16.03.2016г., мотивируя тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу<АДРЕС> У ответчика образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальным услугам, которая до настоящего времени не погашена. До апреля 2015г. управляющая организация ООО «ПЖРТ сервис-2» на основании протокола выбора УК обслуживала многоквартирный <АДРЕС> 16.03.2016г. между ООО «ПЖРТ сервис-2» и ООО «ЖЭУ 72-го квартала» был заключен договор цессии, в соответствии с которым к ООО «ЖЭУ 72-го квартала» перешло право требования задолженности по оплате коммунальных услуг к собственнику квартиры <НОМЕР> Тольятти на сумму 40315,25 руб.

В судебные заседания, назначенные на 04.07.2018г., 09.07.2018г., 24.07.2018г. представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о разрешении спора в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Рыжаков С.И. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представители третьих лиц  ООО «ПЖРТ сервис-2», ОСП Комсомольского района        г. Тольятти УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой представителя истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, учитывая отсутствие уважительных причин неявки, а также тот факт, что о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, ответчик не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу, мировой судья считает, что исковое заявление ООО «ЖЭУ 72-го квартала» к Рыжакову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ 72-░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 8 ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░