Решение от 16.06.2015 по делу № 33-3035/2015 от 19.05.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33- 3035

Строка № 25.7

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.,

судей Родовниченко С.Г., Хныкиной И.В.,

с участием адвокатов Кузьменко Т.В., Лёниной Е.А.,

при секретаре Ф.Е.В., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.,

гражданское дело по иску Щ.В.И. к С.А.Н. о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым № …, расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский район, с. Русская Гвоздевка, ул. …, 36, принадлежащего ответчице, кадастровой ошибкой, о признании местоположения границ земельного участка с кадастровым № …, расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский район, с. Русская Гвоздевка, ул. …, 37, принадлежащего истице, кадастровой ошибкой, о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым № …, расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский р-н, с. Русская Гвоздевка, ул. …, 36, принадлежащего ответчице, на основании межевого плана от 28.02.2014 года, изготовленного кадастровым инженером Добриным И.М., о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым № …, расположенного по адресу Воронежская область, Рамонский р-н, с. Русская Гвоздевка, ул. …, 37, принадлежащего истице, на основании межевого плана от 28.02.2014 года, изготовленного кадастровым инженером Добриным И.М.,

по апелляционным жалобам Щ.В.И., С.А.Н.

на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 18 августа 2014 года

(судья Попов А.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Щ. В.И. обратилась в суд с указанным иском к С. А.Н., с учетом уточнения заявленных требований просила признать местоположение границ земельного участка с кадастровым № …, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Русская Гвоздевка, ул... ., 36, принадлежащего ответчице, кадастровой ошибкой, признать местоположение границ земельного участка с кадастровым № …, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Русская Гвоздевка, ул... ., 37, принадлежащего ей, кадастровой ошибкой, внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым № …, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Русская Гвоздевка, ул... ., 36, принадлежащего ответчице, на основании межевого плана от 28.02.2014 года, изготовленного кадастровым инженером Добриным И.М., внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым № …, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Русская Гвоздевка, ул... ., 37, принадлежащего ей, на основании межевого плана от 28.02.2014 года, изготовленного кадастровым инженером Добриным И.М. (л.д.9-12,196,т.1).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 18 августа 2014 года заявленные исковые требования Щ. В.И. удовлетворены частично (л.д.221,222-234,т.1).

В апелляционной жалобе С. А.Н. ставится вопрос об отмене решения Рамонского районного суда Воронежской области от 18 августа 2014 г. как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просила принять по делу новое решение об отказе Щ. В.И. в иске (л.д.12-18,т.2).

В апелляционной жалобе Щ. В.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером … по адресу г. Воронежская область, Рамонский район, с. Русская Гвоздевка, ул... ., 36, принадлежащему ответчице С. А.Н. на основании межевого плана от 28.02.2014 года, изготовленного кадастровым инженером Добриным И.М., и в части отказа в удовлетворении искового требования о внесении изменений в сведения государственною кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером … по адресу г. Воронежская область, Рамонский район, с. Русская Гвоздевка. ул... ., 37, принадлежащему истице Щ. В.И. на основании межевого плана от 28.02.2014 года, изготовленного кадастровым инженером Добриным И.М., как незаконного и необоснованного в указанной части; просит принять новое решение об удовлетворении данных исковых требований (л.д.21-24,т.2).

В судебном заседании Щ. В.И. и ее представитель адвокат по ордеру Лёнина Е.А. доводы своей апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу С. А.Н. поддержали.

Представитель С. А.Н. адвокат Кузьменко Т.В., действующая на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и отказать Щ. В.И. в иске.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Третье лицо - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области в письменном заявлении изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителей сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор по существу, районный суд правильно руководствовался положениями Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в том числе ст.28 Закона, в соответствии с которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением администрации Русскогвоздевского сельского Совета Рамонского района Воронежской области от 05.11.1992 года № 114 за жителями с. Русская Гвоздевка были закреплены в собственность используемые ими для ведения приусадебного хозяйства земельные участки.

За З.А.И. был закреплен земельный участок площадью 0,4 га в границах: по фасаду и тыльной стороне - по 28 метров, по боковым сторонам - по 140 метров, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю № ВОО-25-65 от 15.12.1992 года.

За С. А.Н. был закреплен земельный участок площадью 0,65 га в границах: по фасаду - 40 метров + 12 метров, по тыльной стороне - 46 метров, по левой боковой стороне - 140 метров, по правой боковой стороне - 42 метра + 12 метров + 94 метра, о чем 15.12.1992 года ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № ВОО-25-66.

З.А.И. изменил конфигурацию своего земельного участка, расширив его по ширине до границы земельного участка С. А.Н. и уменьшив по длине, оставив муниципальную землю с тыльной стороны своего земельного участка, в результате чего его смежными совладельцами стали Щ.П.З. и С. А.Н.

Ограждения по границе земельных участков З.А.И. и С. А.Н. не имелось.

В 2008 году собственники трех смежных земельных участков по ул... . с. Русская Гвоздевка: № 36 - С. А.Н., № 37 – З.А.И., № 38 – Щ.П.З. провели их межевание, границы участков согласованы смежниками, в том числе администрацией Русскогвоздевского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

З.А.И. и С. А.Н. также была согласована граница между их земельными участками.

Вышеуказанные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет в границах, определенных кадастровым инженером Буниным А.Н.

За С. А.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6870 кв. метров с кадастровым номером …, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Русская Гвоздевка, ул... ., 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

За Щ.П.З. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 5000 кв. метров с кадастровым № …, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Русская Гвоздевка, ул... ., 38.

Поскольку согласование границ земельного участка З.А.Н. было произведено в 2008 году всеми его смежниками, то районный суд при разрешении спора обоснованно исходил из того, что изменение его конфигурации по сравнению с первоначальной, указанной в свидетельстве о праве собственности на землю № ВОО-25-65 от 15.12.1992 года, произошло с согласия правообладателей смежных земельных участков, что допускается действующим законодательством.

После умершего З.А.Н. в наследство вступила Щ. В.И. (истица по делу), 14.06.2012 года получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок площадью 3900 кв. метров, с кадастровым № …, расположенный по адресу: Воронежская область Рамонский район, с. Русская Гвоздевка, ул... ., 37.

В 2013 году Щ. В.И. решила заменить старый деревянный забор по фасаду принадлежащего ей на праве собственности земельного участка на новый из металлопрофиля.

При этом она обнаружила, что фактические границы ее земельного участка не соответствуют сведениям о них в государственном кадастре недвижимости, так как по данным ГКН граница ее земельного участка с участком Щ. П.З. проходила под домом Щ. П.З.

С целью проверки наличия кадастровой ошибки истица обратилась в ООО «ЗемПроектСервис» с заявлением о проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми №№ …, … и ….

По заключению кадастрового инженера ООО «ЗемПроектСервис» Добрина И.М. при определении в 2008 году координат характерных точек границ земельных участков, принадлежащих Щ. В.И., С. А.Н. и Щ.П.З. была допущена техническая ошибка и были ошибочно определены координаты точек с 1 по 6 для земельного участка с кадастровым № …, с 1 по 9 для земельного участка с кадастровым № … и с 14 по 8 для земельного участка с кадастровым № ….

Для определения границ земельного участка Щ. В.И. кадастровый инженер Добрин И.М. все измерения осуществлял от фактически существующей границы между земельными участками Щ. В.И. и Щ. П.З. При этом им были взяты за основу линейные размеры земельного участка Щ. В.И., определенные в 2008 году кадастровым инженером Буниным А.Н. В результате этого им было определено местоположение границы между земельными участками Щ. В.И. и С. А.Н., которая оказалась смещена в сторону участка С. А.Н. от ранее установленной кадастровым инженером Буниным А.Н.

Правильно определив характер спорных материальных правоотношений, применив закон, подлежащий применению, проверив доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе заключение кадастрового инженера ООО «ЗемПРектСервис» от 28.01.2014 года, районный суд пришел к правильному выводу о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков № 36 и № 37 по ул.... с.Русская Гвоздевка Рамонского района, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости, поскольку при определении координат характерных точек границ земельных участков была допущена техническая ошибка, ошибочно определены координаты точек с 1 по 6 для земельного участка с кадастровым № …, с 1 по 9 для земельного участка с кадастровым № … и с 14 по 8 для земельного участка с кадастровым № …. В связи с чем Федеральная кадастровая палата Росресстра с целью устранения кадастровой ошибки должна исключить из ГКН сведения о границах земельных участков истицы и ответчицы.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, основанными на вышеприведенных положениях норм законодательства и соответствующими обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Довод жалобы С. А.Н. о том, что границы смежных земельных участков были согласованы сособственниками при межевании земельных участков в 2008 году, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергает вывод суда о наличии кадастровой ошибки.

Представленное ответчицей в обоснование возражени░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 36 ░ № 37 ░░ ░░.... ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░19 ░░ ░░░░░ ░19 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ … ░. ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № …, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░... ., 36, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № …, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░... ., 37, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.01.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2008 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.... ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 36 ░ № 37 ░░ ░░...., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░, ░. ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.01.2014 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 28.01.2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.░., ░. ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: