Решение по делу № 2-92/2013 от 28.01.2013

Дело №2 - 92/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Айкинского судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Васильев Д.В.1, при секретаре Матюшенко Ю.Ф.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> 28 января 2013 года гражданское дело по иску Кравцова И.А.3, Кравцовой Т.М.4, Кравцова А.А.5 к ООО "Рэкон" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились к мировому судье с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований в заявлении указали, что проживают по адресу: Республика <АДРЕС>, Усть - <АДРЕС> район, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и являются получателями услуг по горячему водоснабжению и его водоотведению. Однако ответчиком в период с июля по сентябрь 2012 года оказывались данные услуги не в полном объеме. В связи с нарушением прав потребителя у истцов возникло право на взыскание пени. Кроме того, в результате бездействия ответчика истцам был причинен моральный вред.

Истцы в судебном заседании не присутствовали. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "Рэкон" в судебном заседании не присутствовал. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что управляющая компания ООО "Рэкон", приобретающее тепловую энергию у ресурсоснабжающей организации ОАО "Усть-Вымская тепловая компания" для предоставления потребителям и отвечающее за обслуживание внутридомового инженерного оборудования дома, где проживает истец, предназначенного для предоставления услуг по горячему водоснабжению и водоотведению, является  исполнителем  данных коммунальных услуг, и поэтому несет перед потребителями ответственность за вред, причиненный не предоставлением коммунальных услуг. Следовательно, иск предъявлен к ООО "Рэкон" обоснованно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в указанный выше период жильцам дома, где проживает истец, коммунальные услуги по горячему водоснабжению и водоотведению не предоставлялись. Указанный период отсутствия горячего водоснабжения в квартире истца представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Представленный расчет размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истцов за не оказанные услуги в судебном заседании сторонами не оспаривался, представителями ответчика не оспаривался, в связи с чем мировой судья признает представленный расчет верным.

Однако, разрешая требования истца в части взыскания неустойки, мировой судья руководствуется следующим.

Действительно в силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Мировой судья считает заявленные требования о взыскании неустойки явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает правильным уменьшить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" суд считает правильным компенсировать истцу нравственные страдания, понесенные вследствие невыполнения обязательств.

С учетом характера и объема, причиненных истцам нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости суд определяет ко взысканию в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно представленной мировому судье расписки действительно истец Кравцов И.В.3 оплатил услуги представителя <ФИО7>. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, с учетом изложенного и принципа разумности указанного в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ мировой судья считает правильным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек в счет расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 193 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования  Кравцова И.А.3, Кравцовой Т.М.4, Кравцова А.А.5 к ООО "Рэкон" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Рэкон" в пользу Кравцова И.А.3, Кравцовой Т.М.4, Кравцова А.А.5 сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет неустойки; сумму в размере по <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца.

Взыскать с ООО "Рэкон" в пользу  Кравцова И.А.3 сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "Рэкон" государственную пошлину в доход бюджета <АДРЕС> образования <АДРЕС> района "Усть-Вымский" в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> по требованиям имущественного характера и <ОБЕЗЛИЧЕНО> по требованиям о компенсации морального вреда) в счет государственной пошлины от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден. 

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца через Мирового судью Айкинского судебного участка <АДРЕС> района со дня его вынесения.  

Мировой судья-                                                                                         Васильев Д.В.1