Решение по делу № 1-46/2015 от 09.11.2015

Дело № 1-46/2015 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года                с. Александров-Гай Саратовской области

Мировой судья судебного участка № 1 Александрово-Гайского района Саратовской области Сематкина С.Н.

при секретаре Кубашевой К.К.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Александрово-Гайского района Саратовской области Кирьянова С.В.

адвоката Сорокиной Л.Ю., представившего удостоверение № 1171 и ордер № 231 от 09.11.2015 года,

подсудимого Золотарева Владимира Ивановича <ДАТА3> рождения, уроженца: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 31, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, женатого, военнообязанного, работающего <АДРЕС>, не судимого

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Золотарева Владимира Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

Золотарев В.И., совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

05 октября 2015 года Золотарев В.И. будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к жилищу Зуевой Л.В., расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> и стал стучать во входную дверь, с целью приобрести спиртного, однако дверь ему никто не открыл.

В данное время у Золотарева В.И., возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Зуевой Л.В., против воли проживающего в нем лица.

Реализуя свои преступные намерения, Золотарев В.И.., действуя умышленно, против воли и желания проживающей в домовладении Зуевой Л.В., заведомо зная, что та против его нахождения в принадлежащем ей доме, сознавая, что своими незаконными действиями нарушит ее гарантии на неприкосновенность жилища, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, желая своими действиями причинить проживающей в доме Зуевой Л.В.моральный вред и нравственные страдания, открыл форточку помещения спальни и проник в дом Зуевой Л.В., расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС>. После этого Золотарев В.И. домовладение покинул.

Своими действиями Золотарев В.И. нарушил права Зуевой Л.В. на неприкосновенность жилища, установленные ст. 25 Конституции РФ, чем причинил ей нравственные страдания и моральный вред.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Золотарев В.И после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Золотарев В.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном, Золотарев В.И.. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, его вина в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе проведения предварительного расследования, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное Золотарева В.И. обоснованным.

Мировым судьей установлено, что подсудимый Золотарев В.И. осознает характер и последствия своего ходатайства, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Золотарева В.И. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что Золотарев В.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья считает явку с повинной, полное признание Золотаревым В.И. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это обстоятельство способствовало совершению Золотарева В.И. данного преступления.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, мировой судья в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает возможным, с учетом наличия заработков имеющихся у Золотарева В.И. назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, мировой судья назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Золотарева Владимира Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения Золотареву В.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в Новоузенский районный суд (1) Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 2 Новоузенского района Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья С.Н.<ФИО1>