Решение по делу № 5-370/2013 от 21.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об   административном  правонарушении

«21» сентября 2013г.                                                                                       г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г. Самары Бадьёва Н.Ю.,рассмотрев материалы административного дела по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Андреянова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож. г. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: г.о.Самара, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ

<ДАТА3> в 00-15 час. на ул. <АДРЕС>, 88а, в г.о.Самара, водитель                  Андреянов <ФИО>  управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <ОБЕЗЛИЧИНО>, будучи лицом, не имеющим право управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия Андреянова <ФИО> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Андреянов <ФИО>. вину признал, просил строго не наказывать, не отрицал того обстоятельства, что находился в состоянии алкогольного опьянения, был вынужден сесть за руль, чтобы поехать к матери, которая почувствовала себя плохо.

Выслуша лицо, привлекаемое к ответственности, выслушав свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем , не имеющим права управления транспортным средством, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ подлежит отстранению от управления транспортным средством и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> основаниями для отстранения Андреянова <ФИО> и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. Транспортное средство Андреянова <ФИО> было задержано, что подтверждается протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства  от <ДАТА3>

  Основанием привлечения Андреянова <ФИО>. к административной ответственности по                 ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  <НОМЕР> от <ДАТА3> отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный Андреяновым <ФИО> в присутствии понятых Логинова <ФИО4> непосредственно должностному лицу - инспектору ДПС.

  Как усматривается из материалов дела все процессуальные действия сотрудников ДПС совершались в присутствии двух понятых Ленивцева <ФИО5> которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний согласно ст.17.9 КоАП РФ и у них отобраны пояснения, полностью согласующиеся с изложенными в материалах дела обстоятельствами.

Вина Андреянова <ФИО> также подтверждается рапортом ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД г.Самары Куценко <ФИО><ФИО6>, о том, что <ДАТА3> при несении службы на ул. <АДРЕС> была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.з. <НОМЕР> под управлением водителя Андреянова <ФИО> который, не имея права управления данным транспортным средством, находился с признаками опьянения. Водитель Андреянов <ФИО> от прохождения освидетельствования через прибор АКПЭ 01.01 М., а также от медосвидетельствования отказался в присутствии понятых.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Андреянова <ФИО> подтвердила то обстоятельство, что Андренов <ФИО> управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Андреянова <ФИО> верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен обоснованно, требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности                    Меркулова <ФИО> в полном объеме, в совершении   правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, учитывая, что совершенное административное правонарушение сопряжено с использованием источника повышенной опасности и является грубым нарушением ПДД, а также одной из главных причин роста аварийности и причинения вреда здоровью граждан на дорогах, суд считает необходимым назначить Андреянову <ФИО> наказание в виде административного ареста, оснований для применения ст. 3.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

            Признать Андреянова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок задержания исчислять с <ДАТА3> с 02 час. 15 мин.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                   Н.Ю.Бадьёва