Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2013 года
Дело № 2-966/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2013 года город Кола, Мурманская область
Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области Мацуевой Ю.В.,
при секретаре Сорокиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА3 у дома НОМЕР по улице АДРЕС в АДРЕС района АДРЕС области произошло дорожно-транспортное, в результате которого автомобилю ХХХХХХ», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого была застрахована в ФИО5». Потерпевший ФИО4 обратился в ФИО5» с заявлением о выплате страхового возмещения, в соответствии с которым ему было выплачено страховое возмещение в сумме ХХХХХХ рубля ХХХХХХ копейки. В связи с тем, что ФИО2, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения скрылся с места ДТП, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате выплаты потерпевшему страхового возмещения в сумме ХХХХХХ рубля ХХХХХХ копейки и расходы по оплате госпошлины в размере ХХХХХХ ХХХХХХ копеек.
Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, на удовлетворении иска настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст.15, 931, 935, 965, 1064 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО» и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДАТА3 по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль, ФИО4, после чего водитель ФИО2 оставил место ДТП, участником которого он является.
Гражданская ответственность ФИО2, управлявшего автомобилем НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в Мурманском филиале ФИО5» на основании страхового полиса серия НОМЕР НОМЕР.
Согласно страховому акту от ДАТА6 и платежному поручению НОМЕР от ДАТА7 ФИО5» потерпевшему ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме ХХХХХХ рублей ХХХХХХ копеек.
Таким образом, ответчик, причинивший ущерб имуществу физического лица и оставивший место ДТП в нарушение Правил дорожного движения РФ и условий договора страхования, обязан возместить ущерб страховщику, выплатившему страховое возмещение, в связи с чем исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку при обращении в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные судебные расходы в размере ХХХХХХ ХХХХХХ копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░