П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Дело <НОМЕР> г.
гор. Махачкала <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, прож. в гор. <АДРЕС>. Сведений о ранее привлечении <ФИО2> к административной ответственности не имеется. Привлеченного к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КОАП РФ. <ФИО2> разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Права понятны. Ходатайств не поступило, (протокол об административном правонарушении 05 СМ557143).
У С Т А Н О В И Л
<ДАТА3> инспектором ДПС УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО3> составлен административный протокол на <ФИО2> за то, что он в этот день в 02 часов 25 минут проезжая по пр. <АДРЕС>, напротив дома <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> управлял автомашиной марки ТАЙОТО КОРОНА <НОМЕР> в нарушении п.п.6.2. ПДД РФ будучи ранее постановлением инспектора ДПС УМВД г. <АДРЕС> от <ДАТА4> привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КОАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, усмотрев в его действиях состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 ч.3 КОАП РФ.
Изложенное выше обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении 05СМ 557143 от <ДАТА3>, справкой-информацией ГИБДД, рапортом инспектора ДПС <ФИО3> и другими материалами дела.
Судом установлено что действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ.
<ФИО2> направлено извещение с уведомлением по указанному им адресу места его проживания а так же по установленному судом месте его регистрации о необходимости явки в суд с указанием времени и места рассмотрения дела, несмотря на это он не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не заявил. Вручение извещения подтверждается почтовым уведомлением приобщенного к делу об административном правонарушении. С учетом изложенного мировой судья счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии <ФИО2> по имеющимся материалам дела.
В соответствии со ст.29.7 ч.4 КоАП РФ в случае неявки без уважительных причин участников производства по делу суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.
При назначении <ФИО2> административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
Смягчающих обстоятельств административной ответственности <ФИО2> по делу судом не установлено.
Отягчающим обстоятельством административной ответственности <ФИО2> в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения в период когда лицо считается подвергнутым к административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КОАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
Совокупность изложенных выше обстоятельств дает суду основание для назначения <ФИО2> административного наказания предусмотренного санкцией ст. 12.12 ч.3 КОАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29. 1 КОАП РФ мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КОАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.
Разъяснить <ФИО2> о необходимости внести административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в УФК по РД (УМВД РФ по гор. Махачкала), <НОМЕР>, УИН:18810405150600114247, Р\СЧЕТ:4010810600000010021, КБК:18811630020016000140, с предоставлением квитанции об оплате штрафа.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд гор. <АДРЕС> в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1>