Решение по делу № 5-257/2021 от 01.09.2021

УИД31MS0005-01-2021-001338-49                                дело № 5 - 257 / 2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Разумное, ул. Чехова, д. 1,

Белгородский район, Белгородская область 1 сентября 2021 года.

Мировой судья судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области Рябенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении

Петрова Егора Валерьевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО2> в г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в пгт. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, холостого, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

01.07.2021 в 07 час. 00 мин., в пгт. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> района и области, Петров воспрепятствовал законным действиям судебного пристава по ОУПДС, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Петров на рассмотрение дела не явился, хотя о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и должным образом, что подтверждается реестром почтовых заказных отправлений о направлении судебной повестки с уведомлением по месту жительства Петрова, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также сведениями с официального интернет сайта «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» 16.07.2021, поэтому, с применением положений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

О причинах неявки Петров не сообщил, при этом в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие (л.д. 7).

Вина Петрова в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от 01.07.2021, которым подтверждается что 01.07.2021 в 07 час. 00 мин., в п. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <ОБЕЗЛИЧЕНО> области, Петров в нарушение ст. ст. 11, 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 6 Закона «Об исполнительном производстве», в ходе осуществления принудительного привода, представился вымышленным именем введя в заблуждение судебного пристава по ОУПДС, чем воспрепятствовал их законной деятельности (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений, Петрову под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, поэтому служит надлежащим доказательством.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Петров, по существу содержания протокола замечаний не имел.

Актом о совершении административного правонарушения и рапортом судебного пристава по ОУПДС от 01.07.2021, подтверждаются обстоятельства осуществления 01.07.2021 принудительного привода Петрова по адресу пгт. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> район <ОБЕЗЛИЧЕНО> область, при этом Петров первоначально представился братом Петрова, чем в нарушение ст. ст. 11, 14 ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» ввел в заблуждение судебного пристава по ОУПДС и воспрепятствовал их законной деятельности, а также обстоятельства составления материалов об административном правонарушении (л.д. 1 - 2).

Данные обстоятельства подтверждаются также объяснениями ФИО1 от 01.07.2021, который показал, что при осуществлении принудительного привода Петрова, последний представился вымышленным именем, чем ввел в заблуждение судебного пристава по ОУПДС (л.д. 12).

Объяснения отобраны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, с разъяснением прав, и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 11).

Копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области от 29.06.2021 о приводе должника по ИП подтверждается, что Петров уклонялся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. За уклонение от явки был подвергнут принудительному приводу. В нём имеется подпись Петрова об ознакомлении (л.д. 8).

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, правдивости акта, рапорта судебного пристава по ОУПДС и объяснений свидетеля, которые согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Петрова в совершении административного правонарушения, доказана.

В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

По смыслу ч.ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 - ФЗ «О судебных приставах» во взаимосвязи с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации, а их невыполнение влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что при осуществлении принудительного привода судебный пристав по ОУПДС находился при исполнении служебных обязанностей и действовал на основании закона, а Петров воспрепятствовал его законной деятельности.

Действия Петрова судья квалифицирует по ст. 17.8 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Петров совершил административное правонарушение, посягающее на институт государственной власти умышленно. Осознавал противоправный характер своего действия, когда представился вымышленным именем, тем самым введя в заблуждение судебного пристава по ОУПДС находящегося при исполнении служебных обязанностей, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Петрова, не установлено.

Документов, свидетельствующих о наличии у Петрова каких - либо заболеваний, в том числе хронических, в материалах дела не имеется и не представлено таковых и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания, судьёй учитывается правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, изложенной и в Постановлении № 5-П от 18.01.2019, характер совершённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность Петрова, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, впервые совершившего административное правонарушение против института государственной власти, прихожу к выводу, что для его исправления достаточно применение наказания в виде административного штрафа в минимальных размерах предусмотренной санкцией ст. 17.8 КоАП РФ, что будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения им новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Петрова Егора Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумму в уплату административного штрафа необходимо перечислить по реквизитам: УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей по Белгородской области, г. Белгород, ул. Н. Чумичова, д. 31), л/с 04262202280, УИН 0376064483829909694589880, протокол № 039705 Банк отделение Белгород г. Белгород, ИНН 3123343148, расчётный счёт 40101810300000010002, БИК 041403001, КПП 312301001, ОКТМО 14610100, КБК 82311601173010008140.

Разъяснить Петрову Е.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченного, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка № 2

Белгородского района Белгородского района К.А.Рябенко