Решение по делу № 1-52/2018 от 20.12.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года г.Железногорск-Илимский

Суд в составе председательствующего: мирового судьи по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области Кайзер Н.В.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеилимского района Иркутской области <ФИО1>,

защитника - адвоката Омелянчука В.И., предоставившего удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-52/2018 в отношении

Сергеева <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сергеев И.А. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом деяние не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3> около 19 часов 00 минут местного времени командиром отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Братского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте старшим сержантом полиции <ФИО3>, назначенным на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА> года начальника Братского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции <ФИО4>, а также полицейским патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции по сопровождению пассажирских поездов Братского линейного отдела МВД России на транспорте старшим сержантом полиции <ФИО5>, назначенным на указанную должность приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> начальника Братского ЛО МВД России на транспорте полковника полиции <ФИО4>, обладающими организационно-распорядительными полномочиями, выполнявшими возложенные на них обязанности по обеспечению правопорядка на транспортных магистралях, в том числе в поездах дальнего следования, и предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, при сопровождении поезда <НОМЕР>, сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>», был установлен гражданин Сергеев <ФИО2>, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление алкогольной продукции в запрещенных местах, следовавший в указанном поезде и находившийся в вагоне <НОМЕР>.

Сергеев И.А. приглашен в служебное купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> поезда <НОМЕР>, сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>», для составления протокола об указанном административном правонарушении.

<ДАТА3> в период с 19 часов 30 минут по 19 часов 50 минут местного времени Сергеев И.А. при составлении протокола о вышеуказанном административном правонарушении в купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> поезда <НОМЕР>, сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>», следовавшего по перегону «ст. <АДРЕС> - ст. <АДРЕС>» и в границах ст. <АДРЕС> Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», расположенных в Нижнеилимском районе Иркутской области, действуя с целью избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что полицейский <ФИО3> находится при исполнении своих должностных обязанностей, является представителем власти и должностным лицом, решил передать ему в качестве взятки денежные средства за совершение заведомо незаконных действий в виде не составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и, реализуя свои преступные намерения, Сергеев И.А., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, совершил действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно, лично передал <ФИО3> в качестве взятки денежные средства в размере 3000 рублей 3 купюрами номиналом по 1000 рублей, положив их на нижнее спальное место в указанном купе возле <ФИО3>

Однако Сергеев И. А. свой преступный умысел, направленный на передачу взятки не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку полицейский <ФИО3> вышеуказанные денежные средства принять отказался.

В силу ч.4 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству подсудимого Сергеева И.А. по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с согласия сторон, судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Согласно оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Сергеева И.А., допрошенного в качестве подозреваемого (л.д.106-110) и в качестве обвиняемого (л.д.116-120), Сергеев И.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и при этом показал, что <ДАТА6> около 01 часа ночи по местному времени на ст. <АДРЕС> осуществил посадку в пассажирский поезд <НОМЕР>, сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>», ехал из командировки домой до ст. <АДРЕС>, откуда планировал уехать домой в д. <АДРЕС> области, где постоянно проживает. В пути следования в поезде он употреблял спиртные напитки - пил пиво, которое купил на вокзале на ст. <АДРЕС>. Спиртное употреблял на месте <НОМЕР> плацкартного вагона <НОМЕР> указанного поезда. После того как проехали ст. <АДРЕС> в вагоне-ресторане он приобрел бутылку пива «ПЭТ», объемом 1,5 литра, которую также стал распивать в вагоне. Примерно в 19 часов 30 минут местного времени к нему подошли сотрудники транспортной полиции, которые представились и сообщили ему, что он совершил административное правонарушение, а именно употреблял спиртное в вагоне поезда, который является общественным местом. После чего его пригласили в служебное купе, куда он самостоятельно прошел. В купе один из сотрудников полиции в звании старшего сержанта, разъяснив ему его правонарушение, указав, что находится при исполнении должностных обязанностей,     начал    составлять    в    отношении него протокол об  административном правонарушении. Несмотря на то, что он употреблял алкогольные напитки, он все прекрасно понимал и отдавал отчет своим действиям. Он не желал, чтобы его привлекали к административной ответственности, так как это могло плохо сказаться на его дальнейшей трудовой деятельности, в связи с чем, дал сотруднику полиции, который составлял в отношении него административный протокол, деньги в сумме 3000 рублей, а именно 3 купюры по 1000 рублей каждая за несоставление протокола, положив их на матрац нижнего места слева от входа в купе, где сидел сотрудник полиции. Указанные деньги он достал из нагрудного кармана куртки, в которую в тот момент он был одет. Он понимал, что сотрудник полиции находится при исполнении своих обязанностей, о чем тот ему неоднократно говорил, при этом оба сотрудника полиции находились в форменном обмундировании с отличительными знаками отличия. Когда он положил деньги, в коридоре он видел двух женщин в форме ОАО «РЖД». Впоследствии, при осмотре купе следователем, в присутствии понятых, он подтвердил, что лично дал сотруднику полиции указанные деньги, чтобы тот не составлял в отношении него протокол. Далее денежные средства были изъяты. Он ошибочно полагал, что дав сотруднику полиции взятку, избежит привлечения к административной ответственности за распитие спиртного.

Вина подсудимого Сергеева И.А., кроме его признательных показаний, подтверждается  показаниями не явившихся в судебное заседание свидетелей <ФИО3>, <ФИО7>,         <ФИО5>, оглашенными с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля <ФИО3>, содержащимся в протоколе допроса (на л.д. 81-85), он в ходе предварительного расследования показал, что на должности командира  отделения ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте состоит с <ДАТА> года, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на объектах транспорта, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, сопровождение пассажирских поездов. <ДАТА7> он и полицейский патрульно-постовой службы <ФИО5> направлены на сопровождение пассажирского поезда <НОМЕР>, сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>», от ст. <АДРЕС> до ст. <АДРЕС>. Они осуществили посадку в купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> указанного поезда, которое зачастую является для них служебным. В этот день около 19-19.30 часов местного времени при осуществлении патрулирования пассажирского поезда <НОМЕР>, сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>», во время прохождения поезда по перегону «ст.Коршуниха Ангарская - ст. <АДРЕС>» <АДРЕС>, в плацкартном вагоне <НОМЕР> ими был установлен правонарушитель - Сергеев  <ФИО2>, <ДАТА2> рождения,  следовавший до г. <АДРЕС>, и который  находясь в плацкартном купе указанного вагона открыто употреблял спиртной напиток - пиво «Крепкое» из бутылки объемом 1,5 литра. Он и <ФИО5> представились Сергееву И.А., предъявили служебные удостоверения и предложили Сергееву И.А. проследовать с ними в служебное купе для составления протокола об административном правонарушении. Факт совершения административного правонарушения, а именно, распитие спиртного в запрещенном месте Сергеев И.А. не отрицал и добровольно проследовал за ними. В служебном купе вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР>, сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>», куда они прошли, он сел на нижнее сидение слева от входа в купе и начал составлять в отношении Сергеева И.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. Время начала составления протокола было около 19 часов 30 минут, не раньше. Сергеев И.А. сел на нижнее сидение справа от входа в купе напротив него. Во время составления протокола Сергеев И.А. неоднократно предлагал ему решить вопрос на месте, что в его понимании явилось просьбой не составлять протокол об административном правонарушении в отношении Сергеева И.А. Он ответил, что просьба Сергеева И.А. невыполнима, поскольку тот нарушил административное законодательство и должен понести наказание в соответствии с кодексом. После чего Сергеев И.А. достал из левого нагрудного кармана своей куртки деньги, которые положил на матрац рядом с ним, при этом сказав, что эти деньги предназначены ему за то, чтобы он не составлял в отношении Сергеева И.А. протокол об административном правонарушении и отпустил того. Деньги были в сумме 3000 рублей тремя купюрами номиналом по 1000 рублей. Данные деньги он взять отказался. На дачу взятки он Сергеева И.А. не провоцировал, а только выполнял свои обязанности. В момент передачи ему Сергеевым И.А. денежных средств за несоставление протокола об административном правонарушении рядом находились начальник поезда <ФИО7> и проводница <ФИО8>, которые ранее видели как Сергеев И.А. распивает спиртное в вагоне <НОМЕР>. Деньги Сергеев И.А. не пытался убрать и тогда, когда он сказал тому о совершении им преступления, а только настаивал чтобы он деньги взял и прекратил составлять в отношении него протокол. О случившемся он сразу доложил в дежурную часть Братского ЛО МВД России на транспорте, и на ст. <АДРЕС> в купе прибыла сотрудник полиции <ФИО9>, которая произвела изъятие денежных средств. После этого Сергеева И.А. сняли с поезда и направили на медицинское  освидетельствование,    которое подтвердило наличие у него состояния опьянения. Действия по даче взятки  совершены Сергеевым И.А.  в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут местного времени <ДАТА7>, поезд в соответствии с графиком движения поездов следовал по перегону «ст. <АДРЕС> - ст. <АДРЕС>», включая 2-х минутную стоянку на ст. <АДРЕС>.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель <ФИО5> - полицейский отделения ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте об обстоятельствах дачи         Сергеевым И.А. взятки дал показания, аналогичные показаниям свидетеля <ФИО3>, что следует из протокола допроса от <ДАТА8> (на л.д. 86-89).

Согласно показаниям свидетеля <ФИО7>, содержащимся в протоколе допроса (на л.д. 77-80), она в ходе предварительного расследования показала, что состоит в должности начальника поезда. <ДАТА7> она находилась на своем рабочем месте в штабном вагоне пассажирского поезда <НОМЕР>, сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>». Рядом с ее купе расположено купе сотрудников органов внутренних дел. Около 19-20 часов <ДАТА7> в пути следования полицейские доставили в служебное купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> ранее неизвестного ей мужчину, как позже установлено - Сергеева И.А., который как ей показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, для составления протокола. Состояние опьянения было видно по всем внешним признакам: невнятная речь, нарушение координации, запах алкоголя. Через несколько минут она подошла к купе сотрудников полиции вместе с проводником вагона <НОМЕР> <ФИО8> для того, чтобы сообщить сотрудникам полиции о том, что в вагоне <НОМЕР> неизвестные лица нарушают порядок пребывания в поезде, а именно, курят в тамбуре. В этот момент она и <ФИО8> стали свидетелями того, как сотрудник полиции <ФИО3> сообщил доставленному Сергееву И.А. о том, что тот будет привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка в поезде. В этот момент Сергеев И.А. предложил денежные средства в сумме 3000  рублей 3 купюрами номиналом по одной тысяче рублей сотруднику полиции <ФИО3> за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении.        <ФИО3> пояснил Сергееву И.А., что находится при исполнении служебных обязанностей и не имеет права освобождать Сергеева И.А. от административной ответственности. Сергеев И.А. не отреагировал на слова сотрудника полиции, достал деньги и положил их на нижнюю спальную полку слева от входа в купе. Также Сергееву И.А. сотрудники полиции разъяснили, что данное действие они рассматривают как взятку должностному лицу при исполнении служебных обязанностей и данное деяние является уголовно-наказуемым. Сергеев И.А. вновь не отреагировал на разъяснения сотрудников полиции и попросил <ФИО3> не составлять протокол и разобраться на месте. Под этим она понимает, что Сергеев И.А. просил отпустить его, взять деньги и не привлекать к административной ответственности. Сотрудник полиции <ФИО3> от денег отказался и составил протокол об административном правонарушении в отношении     Сергеева И.А. Ранее, до указанных событий, Сергеев И.А. был ею замечен в том, что распивал спиртное в вагоне <НОМЕР>, чем нарушал общественный порядок. Позднее около 21-22 часов по местному времени в поезд сели сотрудники полиции, которые зафиксировали факт дачи взятки Сергеевым И.А., изъяли денежные средства. Сам Сергеев И.А. не отрицал произошедшее. Далее Сергеев И.А. был снят с поезда для разбирательства. Физического насилия и какого-либо давления на Сергеева И.А. сотрудники полиции не оказывали. Сергеев И.А. передал взятку сотруднику полиции <ФИО3> <ДАТА7> примерно на перегоне между станциями «<АДРЕС>» - «<АДРЕС>» <АДРЕС> ОАО «РЖД».

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, что свидетельствует  об их достоверности.

Кроме того, вина подсудимого Сергеева И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, согласно выписке из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА9>, <ФИО3> назначен на должность командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Братского ЛО МВД России на транспорте  (л.д.49).

Согласно выписке из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА10>, <ФИО5> назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции по сопровождению пассажирских поездов Братского линейного отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте  (л.д.35).

В соответствии с должностными регламентами командира отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Братского ЛО МВД России на транспорте  и  полицейского патрульно-постовой службы отделения патрульно-постовой службы полиции по сопровождению пассажирских поездов Братского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте, утвержденных начальником  Братского ЛО МВД России на транспорте полковником полиции <ФИО4> <ДАТА11>, в служебные обязанности <ФИО3>,          <ФИО5> входит, в том числе, выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений на объектах транспорта (л.д.38-48, 51-59).

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <ДАТА7>, <ДАТА7> в наряд по обеспечению правопорядка в пассажирском поезде <НОМЕР> заступили <ФИО3>, <ФИО5> (л.д. 27-29).

Командиром отделения ОВ ППСП Братского ЛО МВД России на транспорте старшим сержантом полиции <ФИО3> <ДАТА7> в 19 час. 34 мин. в отношении       Сергеева И.А. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 19-20).

Согласно рапорту полицейского ППСП по СПП Братского  Братского ЛО МВД  России на транспорте старшего сержанта полиции <ФИО5> от <ДАТА6>,  им совместно со страшим сержантом <ФИО3> <ДАТА7> в ходе сопровождения пассажирского поезда <НОМЕР>, сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>», был выявлен гр. Сергеев <ФИО2>, <ДАТА12> г.р., который распивал алкогольные напитки, в связи с чем был доставлен в служебное купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> поезда, где в ходе оформления документов по привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.20.21 КоАП РФ Сергеев И.А. передал денежные средства в сумме 3000 рублей в качестве взятки старшему сержанту полиции <ФИО3> за не привлечение к административной ответственности. В действиях Сергеева И.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ (л.д.13).

Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6> следует, что
объектом осмотра являлось купе <НОМЕР> вагона <НОМЕР> пассажирского поезда <НОМЕР>, сообщением «<АДРЕС>-<АДРЕС>». В ходе осмотра установлено, что на нижнем месте <НОМЕР> указанного купе находится матрац, на котором лежат 3000 рублей тремя купюрами, достоинством по 1000 рублей каждая.   Денежные купюры: достоинством 1000 рублей, серии нс <НОМЕР>, достоинством 1000 рублей, серии ЛП <НОМЕР>, достоинством 1000 рублей, серии но <НОМЕР> изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати и подписями участвовавших при осмотре лиц (л.д.14-16).

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные купюры: билет Банка России достоинством 1000 рублей, серии ЛП <НОМЕР>, билет Банка России достоинством 1000 рублей, серии нс <НОМЕР>, билет Банка России достоинством 1000 рублей, серии но <НОМЕР> (л.д.68-71).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которому билет Банка России достоинством 1000 рублей, серии ЛП <НОМЕР>, билет Банка России достоинством 1000 рублей, серии нс <НОМЕР>, билет Банка России достоинством 1000 рублей, серии но <НОМЕР> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.72-73).

            Исследованные по уголовному делу доказательства согласуются между собой по времени, месту и обстоятельствам совершенного преступления, а потому позволяют суду сделать однозначный вывод об их достоверности, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства РФ, относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности - достаточными для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении и разрешения уголовного дела.

Признавая показания Сергеева И.А. допустимым доказательством по делу, кроме того, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что поводов для самооговора не установлено, его показания полностью подтверждаются иными доказательствами по делу.

Место и время совершения преступления установлены, исходя из совокупности сведений, представленных в уголовном деле, которые отражены в показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах процессуальных  действий.

При совершении преступления подсудимый Сергеев И.А. действовал с прямым умыслом, сознавал, что совершает дачу взятки лично в размере 3000 рублей находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей командиру отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Братского ЛО МВД России на транспорте  <ФИО3> за совершение последним бездействия в виде не привлечения Сергеева И.А. к административной ответственности. При этом, подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий. Однако деяние Сергеевым И.А. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку <ФИО3> от принятия денежных средств отказался. 

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ доказана в полном объеме.

Действия Сергеева И.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом деяние не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая характеризующий подсудимого материал, согласно которому на учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности Сергеева И.А. в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд признает Сергеева И.А. вменяемым, а значит, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

   Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, мотивы его совершения, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, работающего, его семейное положение - разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, его состояние здоровья - не страдающего тяжелыми заболеваниями, инвалидности не имеющего.

Признание подсудимым вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

   Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Сергеевым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния опьянения подсудимого с совершением им преступления не установлены.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение от уголовной ответственности, предусмотренных примечанием к ст. 291.2 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая доводы стороны обвинения и защиты о назначении подсудимомунаказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности виновного, не судимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости возможно при назначении подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку именно данный вид наказания является соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, окажет влияние на исправление Сергеева И.А. и предупредит совершение им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч.3 ст. 46 УК РФ и считает возможным назначение штрафа в пределах санкции ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При определении вида Сергееву И.А. наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ, однако с учетом всех обстоятельств дела, в частности совершения Сергеевым И.А. преступления небольшой тяжести, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усмотрел оснований для их применения.

Исходя из позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в пункте 33 Постановления № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим исходя из положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, части 1 статьи 56 УК РФ). Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ, положения ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, применению не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении решения по уголовному делу должен  быть  решен  вопрос  о  вещественных  доказательствах.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Судом установлено, что вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (л.д.72-73), необходимо  конфисковать в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сергеева <ФИО2>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен на иной вид наказания в пределах санкции ч.1 ст.291.2УК РФ.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Иркутской области (Восточно - Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с 04341А59480), ИНН 3808217049, КПП 380801001, отделение Иркутск, г. Иркутск, р/с 40101810900000010001, БИК 042520001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 25701000.

Меру пресечения Сергееву И.А.  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Братского следственного отдела на транспорте Восточно-Сибирского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации -  конфисковать в доход государства на основании ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью по 74 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный  вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                    Н.В. Кайзер

Приговор вступил в законную силу 10.01.2019г.

Обезличенный текст после исключения персональных данных

Утверждаю

Мировой судья__________Н.В. Кайзер