Решение по делу № 2-962/2017 ~ М-964/2017 от 06.09.2017

Дело №2-962/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                             город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                        Балашова Д.А.,

при секретаре                                Коровиной Ю.Н.,

с участием представителя ответчика                    Салимгареевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» к Санковой Инне Игорьевне, Казунину Валерию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 26 июля 2012 года между истцом и Санковой И.И. был заключен кредитный договор №...ф на сумму 500 000 рублей с уплатой процентов 0,08% в день. При этом в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик принял обязательства по уплате пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Казуниным В.И. заключен договор поручительства №...фп от 26.07.2012. Ответчик Санкова И.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет. В связи с чем у нее образовалась задолженность. Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако задолженность погашена не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 501 000 рублей, в том числе основной долг – 371 473 рублей 90 копеек, сумма процентов – 119 526 рублей 10 копеек, штрафные санкции – 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Казунин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, возражает против удовлетворения исковых требований, считает суммы завышенными.

Ответчик Санкова И.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Санковой И.И. – адвокат Салимгареева О.А., действующая на основании ордера, не возражала против взыскания суммы основного долга и процентов, в удовлетворении заявления о взыскании штрафных санкций просила отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей     363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

Установлено, что 26 июля 2012 года между истцом и Санковой И.И. был заключен кредитный договор №...ф на сумму 500 000 рублей с уплатой процентов 0,08% в день. При этом в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик принял обязательства по уплате пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Казуниным В.И. заключен договор поручительства №...фп от 26.07.2012.

Неисполнение обязательств ответчиков по внесению платежей подтверждается материалами дела.

    Поскольку ответчиками были допущены нарушения в части своевременной оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору, исковые требования являются законными и обоснованными.

Оснований для снижения штрафных санкций не имеется, поскольку доказательств своевременной оплаты ответчица Санкова И.И. суду не представила, при этом истцом уменьшены штрафные санкции с 2 962 726 рублей 04 копейки до 10 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости, а также характеру нарушенного обязательства.

    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8 211 рублей 00 копеек, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 211 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Санковой Инны Игорьевны, Казунина Валерия Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» 501 000 рублей.

Взыскать с Санковой Инны Игорьевны, Казунина Валерия Ивановича в пользу открытого акционерного общества «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере по 4105 рублей 50 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                         Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 01.11.2017.