Решение по делу № 3а-211/2018 (3а-647/2017;) ~ М-795/2017 от 29.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Тамбов

Тамбовский областной суд

в составе председательствующего судьи Ледовских И.В.,

при секретаре Мороховой А.В.,

с участием представителя административного истца Смагиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Струкова В. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Струков В.Н. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, а именно: объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 2695254 руб. по состоянию на 18 августа 2017 года; нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 6015085 руб., нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 13200169 руб. по состоянию на 12 июля 2016 года.

В обоснование требований указал, что кадастровая стоимость объектов недвижимости существенно превышает их рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком, что влечет нарушение его прав, как плательщика налога на имущество.

В судебном заседании представитель административного истца Смагина К.В. настаивала на удовлетворении требований по приведенным в административном иске основаниям, пояснив, что судебные расходы по настоящему делу административный истец принимает на себя.

Другие лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, сведений об уважительности причины своей неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не представили.

С учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска в суд и размер рыночной стоимости объектов недвижимости.

Выслушав представителя административного истца и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание склада с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 2006, расположенное по адресу: ***;

- нежилое здание кондитерского цеха с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей – 1, год завершения строительства – 2017, расположенное по адресу: ***;

- 85/100 долей нежилого здания склада с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., количество этажей – 3, расположенного по адресу: ***.

Соответственно, являясь плательщиком налога на имущество, исчисляемого в силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона Тамбовской области от 25 ноября 2016 года № 17-З «Об установлении единой даты начала применения на территории Тамбовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения»исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2017 года, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость этого объекта недвижимости.

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при внесении в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в этом случае, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В рассматриваемом случае таковым является Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области, которым кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** определена в размере 15357580,28 руб. по состоянию на 18 августа 2017 года; нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 10146164,99 руб., нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 22554030,07 руб. - по состоянию на 12 июля 2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости и об основных характеристиках объектов недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил выполненные оценщиком ООО «Оценка+» отчеты об оценке *** и *** от 31 октября 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость определена в следующих размерах: объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере 2695254 руб. по состоянию на 18 августа 2017 года; нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 6015085 руб., нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 13200169 руб. по состоянию на 12 июля 2016 года.

Исследовав представленные отчеты оценщика, суд приходит к выводу, что оценка осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, в соответствии с подлежащими применению Федеральным законом от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами оценки, на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

Отчеты об оценке содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объекты оценки, их количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости как в целом в Тамбовской области, так и в г.Тамбове, в том числе анализ сегмента рынка объектов недвижимости, к которым относятся объекты оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимися при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовке, к отчету приложены копии распечаток объявлений, размещенных в сети «Интернет», с указанием наименования Интернет-ресурса, даты их подготовки, и сведений, собранных в результате интервью с авторами предложений, контактные номера телефонов которых приведены, а также технические паспорта и фотографии оцениваемых объектов.

Тем самым требования п.11 Федерального стандарта оценки №3 «Требования к отчету об оценке», утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года №299, оценщиком выполнены.

Рыночная стоимость объектов оценки определялась оценщиком сравнительным и доходным подходами.

Оценщиком были подобраны объекты-аналоги, которые по своим характеристикам сопоставимы с объектами оценки.

При этом оценщиком обоснованно были проведены корректировки цен объектов-аналогов по элементам сравнения, которые отличны от объектов оценки.

В отчёте приведены не только расчёты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

Мотивы неприменения при оценке затратного подхода оценщиком приведены и сомнений у суда не вызывают.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае, доказательств иной рыночной стоимости объектов оценки не представлено, как не представлено надлежащим доказательств тому, что представленные отчеты оценщика является недопустимым по делу доказательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административным истцом в подтверждение рыночной стоимости представлены доказательства, удовлетворяющие критериям относимости и допустимости, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных объектов административным истцом подано впервые в суд 29 декабря 2017 года.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой по сути форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административным ответчиком, судебные расходы с согласия представителя административного истца относятся на самого административного истца и взысканию с административного ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Струкова В. Н. удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** в размере равном его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 18 августа 2017 года в размере 2695254 руб..

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 12 июля 2016 года, а именно: нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 6015085 руб., нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 13200169 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года.

Судья Ледовских И.В.