Решение от 25.01.2021 по делу № 5-16/2021 (5-696/2020) от 25.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  назначении административного наказания

Иркутская область, г. Усть-Илимск 25 января 2021 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 206,

рассмотрев дело № 5-16/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  в отношении Кодочигова Александра Александровича, родившегося <ДАТА9> года в г. <АДРЕС> области,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2020 года Кодочигов А.А. при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак <НОМЕР>, в 21 час 15 минут в районе д. <НОМЕР>, на <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Кодочигов А.А. о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Доказательств наличия уважительных причин неявки Кодочигова А.А. суду не представил, возражений по поводу привлечения его к административной ответственности не принес, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Суд расценивает неявку Кодочигова А.А. на рассмотрение дела как неуважительную, при этом исходит из того, что Кодочигов А.А. зная, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении и иные протоколы и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Своим правом на защиту и участие в судебном заседании Кодочигов А.А. не воспользовался. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кодочигова А.А. отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие Кодочигова А.А.

Судья, исследовав в совокупности письменные материалы дела об административном правонарушении, находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Кодочигова А.А. соответствует фактическим обстоятельствам по делу и совокупность имеющихся  доказательств даёт мировому судье основание прийти к выводу о наличии в действиях Кодочигова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> г. <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Кодочиговым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом 38 РП 045368 об административном правонарушении от 12.12.2020 года, согласно которому Кодочигов А.А. не выполнил законного требования  уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения. Если также действия не содержат уголовного наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения, запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушение речи.

 Процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ Кодочигову А.А. были разъяснены, от подписи он отказался о чем сделаны должностным лицом соответствующие записи «от подписи отказался»;

- протоколом 38 МС 205183 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому Кодочигова А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством;

- протоколом 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, согласно которому Кодочигов А.А  отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от подписи в протоколе также отказался, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи  «от подписи отказался».

В соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ основанием для направления лица на освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> при рассмотрении административных дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований направления водителя на медицинское освидетельствование. В рассматриваемом случае, по мнению суда, такие основания имелись.

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, является: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. У водителя Кодочигова А.А. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> были установлены эти признаки, наличие данных признаков материалами дела зафиксировано, а именно: запах алкоголя изо рта. Таким образом, у инспектора ДПС имелись основания полагать о нахождении водителя Кодочигова А.А. в состоянии опьянения.

Кодочигов А.А. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, в том числе, что: при отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо направляет водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения от 01.0704.2020, от подписи в которой Кодочигов А.А. также отказался.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колдочигов А.А. в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОР ГИБДД с применением видеофиксации. Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Суд принимает протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 046614 от <ДАТА8> в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства по делу, он составлен в соответствии с требованиями закона, у суда нет оснований не доверять содержащимся в нем сведениям, он не вызывает никакого сомнения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах, на видеозаписи зафиксированы факт применения к Кодочигову А.А. мер обеспечения производства по делу, содержание и результаты соответствующих процессуальных действий.

Меры обеспечения производства по делу применены к Кодочигову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, подписаны им, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ Кодочигову А.А. разъяснены. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены с применением видеофиксации. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны клинические признаки опьянения, в связи с наличием которых, водителю Кодочигову А.А. должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются и сведениями, полученными в ходе просмотра при рассмотрении дела материалов видеофиксации, в соответствие с которой Кодочигову А.А. были разъяснены права и обязанности, а также положение ст. 51 Конституции РФ. Кроме этого Кодочигов А.А. отказался от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, также отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На СD-диске также зафиксировано движение транспортного средства  <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак <НОМЕР>, в 21 час 15 минут, за рулем которого находился Кодочигов А.А. Суд признает каждоесобранное доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований закона, относимыми, а также достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. Не доверять им у суда оснований не имеется.

Представленные суду доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о том, что 12.12.2020 года Кодочигов А.А. при наличии признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номерной знак <НОМЕР>, в 21 час 15 минут в районе д. <НОМЕР>, на <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Инспектором ДПС у водителя Кодочигова А.А. были установлены признаки опьянения, в связи с наличием которых Кодочигову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации.

У Кодочигова А.А. имелась возможность отразить в процессуальных документах сведения о нарушениях со стороны сотрудников ДПС при производстве процессуальных действий, однако им этого сделано не было, от дачи подписей и каких-либо объяснений при составлении протоколов Кодочигов А.А. отказался без указания причин.

Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно имеющейся в материалах дела карточки операции с ВУ Кодочигов А.А,  <ДАТА9> рождения, имеет право управления транспортными средствами, является водителем, а значит, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Водительское удостоверение действительно до <ДАТА10>

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действия Кодочигова А.А. не содержат уголовного наказуемого деяния. Согласно имеющихся в материалах дела сведений, Кодочигов А.А. <ДАТА9> рождения, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Кодочигова А.А. установленной и доказанной в полномобъеме, а его действия подлежащими квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Оснований для освобождения Кодочигова А.А. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении административного наказания Кодочигову А.А. суд в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ судом по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Кодочигову А.А. административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, для назначения Кодочигову А.А. административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░: (░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), 03100643000000013400, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810145370000026 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ 04341383720), ░░░ 3808171041, ░░░ 38081001, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ // ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░) 012520101, ░░░ 18811601121010001140, ░░░ 18810438202150008471. ░░░░░░░░ 38 ░░ 045368 ░░ 12.12.2020.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 100 ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░